臺灣桃園地方法院小額民事判決 107年度桃小字第1609號
原 告 許秋風
被 告 彭子緹
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年2月18日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹仟柒佰參拾元，及自民國一０七年八月
八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔其中新臺幣肆佰伍拾元，餘由
原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國107年5月18日11時57分許，騎乘車
牌號碼000-000號普通重型機車（下稱肇事機車），沿桃園
市○○區○○路往中山路方向行駛，行經該路段100號前時
，原應與前車保持安全距離，竟疏未注意，適有由原告騎乘
車牌號碼000-000號通重型機車（下稱系爭機車）行駛於同
路段同向、肇事機車前方，因停等行人通過而煞停，遭肇事
機車煞車不及追撞，致系爭機車受有損害。原告因本件事故
已支出系爭機車之修復費用共新臺幣（下同）3,800元【計
算式：2,300元（零件費用）＋1,500元（工資費用）】，
為此，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被
告應給付原告3,800元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告則以：承認確有過失行為，對於原告主張其應負全部肇
事責任亦無意見，惟原告主張之修復費用應扣除折舊，且其
係自後追撞系爭機車導致系爭機車往右側倒，故系爭機車左
上方面板受損部位，非本件事故造成，不應由其負責等語，
資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第191條之
2定有明文。又汽車指在道路上不依軌道或電力架線而以原
動機行駛之車輛（包括機車）；汽車在同一車道行駛時，除
擬超越前車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離
，不得任意以迫近或其他方式，迫使前車讓道，亦為道路交
通安全規則第2條第1項第1款、第94條第1項所明定。經
查，原告主張被告於上揭時地，騎乘肇事機車未保持安全距
離，致追撞系爭車輛，造成系爭車輛受損之事實，業據原告
提出統一發票、估價單、車損照片、道路交通事故當事人登
記聯單（見本院卷第5至9頁、第44至45頁）在卷可稽；並
經本院職權向桃園市政府警察局桃園分局調閱本件事故之道
路交通事故現場圖、道路交通事故調查表㈠㈡、職務報告、
調查筆錄、現場暨車損照片、當事人駕籍資料（見本院卷第
16至23頁、第27頁）核閱無訛；被告對此亦無爭執，自堪信
原告主張為真實。從而，被告騎乘肇事車輛確有追撞系爭車
輛之事實，並具有過失，且其過失行為與系爭車輛之損害具
有相當因果關係，足堪認定，被告自應負損害賠償之責。
㈡、然被告對於原告主張之損害數額，則以前揭情詞置辯，故應
審究者厥為：原告得請求之賠償金額為何？
⒈再按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額，民法第196條定有明文；又按物被毀損時，被
害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213
條至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所
減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但必以必要者為
限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊），有最高法
院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。又依行政院所頒
之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表之規定，機械腳
踏車折舊年限為3年，依定率遞減折舊率為1000分之369，
且其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超
過該資產成本原額之9/10。查系爭車輛修理費用為3,800元
（含零件金額2,300元、工資1,500元）等節，有前揭估價
單可佐，而系爭車輛出廠時間為102年6月，有前揭駕籍資
料可參，距本件事故發生時間107年5月18日，實際使用年
數已逾3年，是原告就系爭車輛零件部分，得請求被告賠償
之損害以230元為限（計算式：2,300×1/10），加計不予
折舊之工資1,500元後，系爭車輛損壞修復之必要費用應為
1,730元（計算式：230＋1,500）。
⒉至被告辯稱系爭車輛左上面板受損部位非本件事故所造成，
其無須負責云云，查系爭機車遭受肇事機車撞擊後確係向右
側車身倒地，有前揭現場照片可憑（見本院卷第21頁），惟
觀諸員警於現場所拍攝之系爭車輛車損照片，其面板下方尖
端及左側上方與大燈接縫處均有破損（見本院卷第23頁及其
背面），審酌系爭機車本身重量非輕致其倒地後所受之撞擊
力道為重，衡以系爭車輛車前面板係以塑料材質覆蓋，遭受
撞擊後所產生之裂痕易發生於裝設交接處，從而，系爭車輛
因右側車身遭受撞擊擠壓，導致左側接縫處產生裂痕，當屬
合理，是被告單以系爭車輛倒地方向逕為否認受損部位與本
件事故之因果關係，恐有誤會，尚難憑採。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀與催告有同一之效力；又遲延之債務，以
支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利
息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；而應付利息之債
務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，
民法第229條第2項、第233條第1項、第203條分別定有
明文。本件被告須負之債務既屬未定期限之金錢債務，雙方
就利率並無約定，亦無其他可據之利率計付規範，依上規定
，原告自得請求被告給付該債務自起訴狀繕本送達之翌日起
（即107年8月8日，見本院卷第13頁）計算之法定遲延利
息。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付1,73
0元及自起訴狀繕本送達翌日即107年8月8日起至清償日
止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。逾
此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。
六、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序
所為之判決，依同法第436條之20規定，應就被告敗訴之部
分，依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，並依同法第436
條之19第1項規定，確定訴訟費用額如主文第2項所示。
中華民國108年2月27日
桃園簡易庭法官陳華媚
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官石曉芸
中華民國108年3月4日
附記：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項
規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日
內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正
，由原第二審法院以裁定駁回之。