臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
108年度重小字第182號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司新北分公司
法定代理人 單正寰
訴訟代理人 洪世鴻
被 告 林逸
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國108年2月27日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸仟肆佰參拾壹元，及自民國一百零八年
二月十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣柒佰伍拾肆元，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
中華民國108年2月27日
法官趙義德
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國108年3月4日
書記官莊雅萍
折舊額計算式：車號000-0000號自小客車（下稱系爭車輛）係於
民國104年7月（推定為15日）領照使用，有行車執照在卷可佐，
至106年4月18日受損時，已使用1年9月餘，而本件修復費用為新
臺幣（下同）8,526元（鈑金900元、塗裝3,906元、材料費3,720
元），有估價單、統一發票在卷可憑，惟零件費用係以新品換舊
品，更新零件之折舊價差顯非必要，自應扣除。本院依「營利事
業所得稅結算申報查核准則」第95條第8項：「固定資產提列折
舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者
，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1個月者，
以月計。」之規定，另依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及
「固定資產折舊率表」之規定，自小客車之耐用年數為5年，依
定率遞減法每年折舊千分之三六九，其最後一年之折舊額，加歷
年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之十分之九之計算
結果，系爭車輛之折舊年數為1年10月，則系爭車輛之修理材料
費扣除折舊後之餘額為1,625元（計算書詳如附表所示，元以下
四捨五入）。至於鈑金、塗裝部分，屬工資性質，被告應全額賠
償，合計被告應賠償原告之修理費用共6,431元（計算式：1,625
元＋900元＋3,906＝6,431元）。
附表
┌────────────────────┐
│折舊時間金額│
│第1年折舊值3,720×0.369=1,373│
│第1年折舊後價值3,720-1,373=2,347│
│第2年折舊值2,347×0.369×(10/12)=722│
│第2年折舊後價值2,347-722=1,625│
└────────────────────┘