新市簡易庭99年度新簡字第128號民事判決

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
原　　　告　國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　丙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國99年4月26日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾伍萬玖仟肆佰伍拾貳元，及其中新台
幣貳拾參萬陸仟貳佰肆拾陸元部分，自民國九十五年一月三日起
至清償日止，按年息百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用新台幣貳仟玖佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按因合併而消滅之公司，其權利義務，應由合併後存續或另
立之公司承受，公司法第75條定有明文。經查，原臺灣第一
信託投資股份有限公司曾變更為滙通商業銀行股份有限公司
（下稱滙通銀行），而滙通銀行於民國91年6月3日變更為國
泰商業銀行股份有限公司（下稱國泰銀行），嗣國泰銀行與
世華聯合商業銀行股份有限公司（下稱世華銀行）於92年6
月26日合併，國泰銀行為消滅銀行，世華銀行為存續銀行，
並於合併後變更公司名稱為「國泰世華商業銀行股份有限公
司」，有財政部92年6月26日臺財融(二)字第0920028794號
函及92年10月27日經濟部之股份有限公司變更登記表各一件
附卷可證，是原世華聯合商業銀行對被告之債權依公司法第
75條規定，應由原告承受之。又本件被告經合法通知，未於
言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事
，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敍明。
二、原告主張：被告於民國（下同）92年10月2日與原告成立信
用卡使用契約，依約被告就使用系爭信用卡所生之債務，負
全部給付責任，被告領用系爭信用卡後，即得於各特約商店
記帳消費，依信用卡約定條款第14、15條之約定，應於當期
繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低
應繳金額，逾期清償者，依信用卡約定條款第15、21、22條
之約定，除喪失期限利益外，應另行給付原告按年息百分之
19.7計算之利息，截至95年1月2日止，帳款尚餘251391元，
其中本金228721元未按期繳付；又被告另於92年10月3日以
代償卡代付其於花旗銀行信用卡中心、中國信託商業銀行之
信用卡欠款，就該代償部分之利息及費用，計收方式係以代
償後，前24個月以內不計收利息並按月計收代償餘額百分之
1.1計算手續費，上述期間期滿，則更以年息百分之19.7計
收利息。迄至95年1月2日，尚餘8061元，其中本金7525元，
未按期繳付。綜上，被告至95年1月2日止，共計259452元未
按期繳付(信用卡帳款金額為251391元，代償金額為8061元
。)迭經催討無效，爰依消費借貸法律關係起訴請求如主文
第1項所示之金額及利息。
三、原告主張之事實，業據其提出公司變更登記事項卡一份、債
權明細查報表一紙、代償卡申請書一份及代償卡約定條款、
信用卡申請書及約定條款等為憑，核屬相符。被告雖未到庭
為有利於己之陳述或主張，本院綜合上開事證，堪信原告之
主張為真實。從而，原告依信用卡約定條款及代償卡約定契
約之約定，請求判決被告應給付原告欠款總額259452元，及
其中本金236246元部分自95年1月3日起至清償日止，按年息
百分之19.7計算之利息，均有理由，應予准許，併依職權宣
告假執行。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條、第
385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3
款，判決如主文。
中華民國99年4月30日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺南縣新市鄉○
○路○○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國99年4月30日
書記官王冬荷