臺灣桃園地方法院民事簡易判決 99年度桃簡字第265號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國99年4月22日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬捌仟捌佰伍拾玖元，及自民國九
十六年十二月十一日起至清償日止，按週年利率百分之十四點四
七計算之利息，暨自民國九十七年一月十二日起至清償日止，逾
期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，
按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國93年7月5日與原告訂立U-LIFE現金
卡契約書，借款額度最高為新臺幣（下同）500,000元，並
約定以U-LIFE現金卡為工具，而由被告所開設帳戶內循環使
用，借款期間核准次日起算為期一年，如無違約情事，即依
原條件自動展期，利息則依原告牌告基準放款利率加週年利
率9.7%計算，如未依約按期清償者，視為全部到期，延滯期
間除按上開約定利率計算利息外，逾期在6個月以內，按上
開利率10%，逾期超過6個月以上者，按上開利率20%計算
之違約金。嗣被告未依約清償，而於95年5月30日依「中華
民國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制」
之規定申請協商，協議分期清償，約定自95年6月起，共分
100期，利率為4%，按月攤還32,074元，如未依協議書清償
，未到期部分視為全部到期，除不得再依協商機制申請協商
外，各債務回復各債權銀行原契約約定辦理。惟被告未依約
還款，迄今仍積欠128,859元未清償，依約定債務應視為全
部到期，惟迭經催討，均置之不理。為此，爰依消費借貸之
法律關係，提起本訴，請求被告清償債務，並聲明：如主文
第一項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、原告所主張之事實，業據其提出U-LIFE現金卡申請書、單一
利率查詢、放款帳務資料、協議書及無擔保債務還款計劃等
件為證，經核無訛，且被告就原告主張之前揭事實，已於相
當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀爭執，原告此部分主張之事實，堪信為真。從而，
原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所
示，即屬有據，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權
宣告假執行。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、
第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判
決如主文。
中華民國99年4月30日
桃園簡易庭法官陳威帆
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年4月30日
書記官劉致芬