臺灣高等法院99年度交抗字第1040號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院99年交抗字第1040號刑事裁定

裁判日期：民國99年04月30日

裁判案由：違反道路交通管理處罰條例

臺灣高等法院交通事件裁定99年度交抗字第1040號抗告人即受處分人甲○○上列抗告人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，不服臺灣臺北地方法院，中華民國98年12月30日所為裁定（98年度交聲更字第129號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按交通事件之抗告程序除準用刑事訴訟法有關規定外，並準用道路交通案件處理辦法異議及裁定程序章之規定，而抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算，道路交通案件處理辦法第26條、刑事訴訟法第406條前段分別定有明文。又按抗告法院認抗告為法律所不應准許，或已喪失抗告權者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第411條前段、第408條第1項前段亦定有明文。次按期間之計算，依民法之規定，刑事訴訟法第65條明文之。民法第122條規定，於一定期日或期間內，應為意思表示或給付者，其期日或其期間之末日，為星期日、紀念日或其他休息日時，以其休息日之次日代之。
二、經查：本件抗告人即受處分人甲○○（下稱抗告人）因違反道路交通管理處罰條例案件，提起異議，經原審法院於民國（下同）98年12月30日裁定駁回異議，並於99年3月22日將裁定正本，分別依抗告人之住所即臺北市○○區○○街○○○巷○○○弄臨75號、居所即臺北縣永和市○○路○○巷○○弄○○號2樓為送達，對抗告人住所送達部分，因由抗告人之同居人即抗告人弟 張誠昌 於99年1月5日為收受；對抗告人居所送達部分，因未獲會晤本人，亦無受領文書之同居人或受僱人，於99年1月8日寄存在台北縣政府警察局永和分局中正橋派出所，有附卷之送達證書可稽（見原審卷第36、37頁），是本件業於00年0月0日生合法送達之效力。本件抗告期間既無特別規定，依照首開說明，自送達裁定之翌日即99年1月6日起算，計至99年1月10日止，因是日為星期日，依上開之規定，應計至99年1月11日，其抗告期間始為屆滿。本件抗告人於99年1月15日始向臺灣臺北地方法院提出抗告書狀，有該法院收狀戳及其所書寫抗告狀之日期在卷可稽，顯已逾越法定抗告期間，其抗告顯非合法，且無從補正，原審裁定駁回抗告，並無違誤，本件抗告核無理由，應予駁回。
三、據上論結，應依道路交通案件處理辦法第26條，刑事訴訟法第411條、第408條第1項前段，裁定如主文。
中華民國99年4月30日
刑事第二十庭審判長法官楊貴雄
法官周明鴻法官林銓正以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官張淨卿中華民國99年5月5日