裁判字號：臺灣高等法院花蓮分院99年上訴字第121號刑事判決
裁判日期：民國99年08月25日
裁判案由：偽造文書等
臺灣高等法院花蓮分院刑事判決99年度上訴字第121號上訴人即被告乙○○上列上訴人因偽造文書等案件，不服臺灣花蓮地方法院99年度訴字第24號中華民國99年4月8日第一審判決（起訴案號：臺灣花蓮地方法院檢察署98年度偵字第5511號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以上訴人即被告乙○○犯刑法第216條、第220條、第210條之行使偽造私文書罪2罪（此部分並與刑法第339條第1項詐欺取財罪成立想像競合犯），各處有期徒刑七月，又犯刑法第335條第1項之侵占罪，處有期徒刑三月，並經定其應執行刑為有期徒刑一年，認事用法並無不當，量刑亦稱妥適，應予維持，並引用如附件第一審判決書記載之事實、證據及理由。
二、本件上訴意旨略以：被告因不肖子沈迷地下職棒簽賭，虧損600餘萬元，致遭黑社會成日追債，狀極可憐，被告護子心切，不得以出此下策，乃冒標及侵占被害人互助會款以資應急。犯後對於自己之觸法行為，深感後悔，希望能努力工作，以償還被害人債務，並盼盡最大誠意與被害人協議分期清償，請賜予緩刑之諭知云云。
三、經查：被告至今仍未能提出有效之清償方案，且於原審判決後迄未再賠償被害人分文，業據告訴人即被害人丙○○、甲○○於本院行準備程序時到庭陳述綦詳（見本院卷第26頁）。雖被告一再陳稱願努力工作，盼能協議分期攤還云云，惟此仍屬口惠實不至之辯解，被告徒托空言，未見和解之誠意，雖已坦承認罪，然此業經原審俱予斟酌在案，並無其他足以動搖原審判決之證據或得以變更犯後態度認定之情狀，其上訴請求諭知緩刑云云，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官丁○○到庭執行職務。
中華民國99年8月25日
刑事庭審判長法官謝志揚
法官林慶煙法官張健河以上正本證明與原本無異。
侵占罪部分不得上訴。
除侵占罪部分外如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述理由者，並得於提起上訴狀後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國99年8月25日
書記官徐文彬