臺灣士林地方法院100年度審簡上字第20號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院100年審簡上字第20號刑事判決

裁判日期：民國100年03月21日

裁判案由：傷害

臺灣士林地方法院刑事判決100年度審簡上字第20號上訴人即被告 邱昌佑 上列上訴人即被告因傷害案件，不服本院士林簡易庭於中華民國99年12月31日所為99年度士簡字第1029號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：99年度偵字第14464號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
邱昌佑緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以被告邱昌佑犯刑法第277條第1項之傷害罪，處有期徒刑6月，並諭知易科罰金以1千元折算1日之折算標準，其認事、用法均無違誤，量刑亦屬妥適，應予維持，並引用第一審刑事簡易判決書及檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（詳如附件）。
二、上訴人即被告邱昌佑上訴意旨略以：上訴人業與告訴人達成和解，原審量刑過重，請求判處緩刑等語。
三、按刑之量定及緩刑之宣告，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法（最高法院75年臺上字第7033號判例意旨參照）。查本件原審業已斟酌卷內事證資料，並考量被告與告訴人上官人雄間素昧平生，被告無故公開毆打告訴人成傷且傷勢非淺，及被告於原審判決前尚未與告訴人達成和解賠償，認被告惡性重大等情，量處被告上開刑責，並諭知易科罰金之折算標準，原審量刑核屬允當，難認有何明顯裁量逾越或濫用之違法情事，應予維持。上訴意旨指摘原判決量刑過重而為上訴，為無理由，應予駁回。末查，被告前未曾故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷可佐，因一時情緒管理失控，徒手或持雨傘毆打告訴人，致其受有如聲請簡易判決處刑書所載之傷勢，惟被告業與告訴人成立調解，並於民國100年1月19日依調解內容全數賠償告訴人，告訴人並書立書狀表示願意原諒被告，撤回對被告之告訴，復有新北市淡水區調解委員會100年民調字第4號調解筆錄影本、告訴人書立之同意書等附卷可佐，且被告於本院審理時坦承罪刑，及其於本院審理終結前積極承擔刑事責任之態度，認其犯後態度良好，並參酌告訴人於本院審理時亦表示同意給與被告緩刑之宣告（見本院100年3月14日審判筆錄第4頁）等情，因認經此偵審程序對被告之教訓已深，當已知警惕，信無再犯之虞，本院因認暫不執行其刑為當，爰併予宣告緩刑2年，以觀後效，用啟自新。
四、據上論斷，本件應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官曾勁元到庭執行職務。
中華民國100年3月21日
刑事第一庭審判長法官洪英花
法官王沛雷法官莊明達以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官張茹茵中華民國100年3月21日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第277條第1項傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。