臺灣臺北地方法院裁定 99年度北秩字第281號
移送機關 臺北市政府警察局中正第一分局
被移送人 甲○○
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於民國99
年5月21日以北市警中正一分刑字第09930111601號移送書移送
審理，本院裁定如下：
主文
甲○○不罰。
理由
一、本件移送意旨略以：被移送人於民國99年4月13日11時00分
許在臺北市○○區○○○路○段○號行政院前，以靜坐方式
請願，惟因佔據車道，已影響座車出入及勤務運作，經行政
院駐警隊及中正一局員警分別於同日11時25分、11時30分、
11時40分、11時45分、11時50分等6次告誡勸阻，並做成
三次書面告誡記錄，仍不改善離開，致妨害公眾出入而影響
公共秩序及社會安寧，因而認被移送人涉嫌違反社會秩序維
護法第68條第2款之藉端滋擾公共場所之規定等語。
二、按藉端滋擾住戶、工廠、公司行號、公共場所或公眾得出入
之場所者，處3日以下拘留或12,000元以下罰鍰，社會秩序
維護法第68條第2款定有明文。本條款規定保護之目的，固
在保護住戶、工廠、公司行號、公共（眾）場所等場所之安
寧秩序不受侵害。但言論及請願等表意自由乃憲法第11條、
第16條所保障之人民基本權利，人民在任何場所行使言論自
由或請願權，既帶有表意溝通之性質，本難避免對場所原來
秩序產生一定影響。而人民之自由權利雖得因為維持社會秩
序之需，加以限制，惟其限制也須合於比例原則，不得踰越
必要之程度，方不致過度侵害憲法所保障之人民自由權利。
是故，在解釋、適用社會秩序維護法第68條第2款規定，保
護場所安寧秩序之同時，當須一併衡量人民表意自由之維護
，以符憲法保障人民基本權利之旨。承上理解，社會秩序維
護法第68條第2款規定所謂「藉端滋擾」，即應指行為人有
滋擾場所之本意，以言語、行動等方式，藉特定事端擴大發
揮，踰越該事端在一般社會大眾觀念中所容許之合理範圍，
而擾及場所之安寧秩序致難以維持或回復者而言；惟此，社
會秩序維護法關於場所安寧秩序之保護，與憲法對言論自由
之保障間，始能取得平衡。易言之，倘行為人因特定事端在
住戶、工廠、公共場所等場所為言行並未逾越一般社會大眾
觀念中容許之合理範圍，或者，其言行對場所秩序之影響未
達難以維持或回復者，即難認有所謂「藉端滋擾」之情事。
三、本件移送機關認被移送人違反上開規定，無非係以移送機關
警員 陳威名 、 林崇志 職務報告、勸阻通知書、員警工作登記
簿各1份、現場照片2張及蒐證錄影等為證據。然查，雖被
移送人於上揭時地身處臺北市○○區○○○路○段○號即行
政院前方，惟究竟有無妨害車輛進出，觀諸卷附採證相片，
均僅是被移送人甲○○之特寫，而無其他車輛或人員因被移
送人之行為受阻之情形，則被移送人上開行為是否因而影響
車輛出入，而對公共秩序造成不便，尚難遽為不利於抗告人
之認定。又觀諸移送現場照片，被移送人身上以及地上均有
標語，足證被移送人上開行為之目的應係於行政院前向該政
府機關表達訴求，被移送人於現場靜坐行為，亦為其表達上
開言論之方式，非有妨害公共秩序及擾亂社會安寧之意圖，
是以，依移送機關所附卷證資料，顯無證據足證被移送人有
所謂「藉端滋擾」之情事，揆諸首開說明，自應為不罰之諭
知。如認被移送人所為，確有妨害交通之情形，應依道路交
通管理處罰條例相關規定舉發，附此敘明。
四、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。
中華民國99年6月3日
臺北簡易庭
法官紀文惠
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日五起日內，以書狀敘述理
由，向本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提起抗告。
中華民國99年6月3日
書記官陳慧奇