臺灣高等法院臺中分院99年度再易字第68號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院99年再易字第68號民事裁定

裁判日期：民國99年12月31日

裁判案由：給付保險金

臺灣高等法院臺中分院民事裁定99年度再易字第68號再審原告 魏桂卿 再審被告三商美邦人壽保險股份有限公司法定代理人 陳翔立 上列當事人間請求給付保險金事件，再審原告對於中華民國99年4月9日臺灣臺中地方法院98年度保險字第64號、99年10月27日本院99年度保險上易字第9號確定判決提起再審，本院裁定如下：
主文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理由
一、本件再審原告主張：原判決依鑑定機關臺北榮民總醫院之鑑定報告，認再審原告所為之請求於法不合，故駁回再審原告之請求。然該鑑定機關與中山醫院、中興醫院、臺中醫院及豐原醫院之病歷皆不相符合，顯見該鑑定機關就鑑定事項為虛偽不實，原判決竟仍援用，適用法規顯有錯誤，依民事訴訟法第496條規定，提出本次再審等語，並聲明：㈠臺灣臺中地方法院98年度保險字第64號與本院99年度保險上易字第9號確定判決均廢棄。㈡再審被告應給付再審原告新台幣（下同）82萬3,500元，及其中15萬元自民國96年10月3日起；其中18萬6,000元自96年10月21日起；其中16萬9,500元自97年1月7日起；其中31萬3,500元自97年1月24日起；其中4,500元自98年10月17日起，均至清償日止，按年息百分之10計算之利息。㈢前程序第一、二審及再審訴訟費用，由再審被告負擔。
二、按對於確定判決提起再審之訴，以有民事訴訟法第496條第1項所列各款事由或第497條之情形之一者為限。並依同法第501條第1項第4款規定應於訴狀中表明再審理由，其必備之程式，始無欠缺，否則其聲請即屬不合法，法院毋庸裁定命為補正，得逕行駁回之。此所謂表明再審理由，係指必須敘明確定判決有何合於法定再審事由之具體情事而言。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情形者，仍難謂已合法表明再審理由。又所謂適用法規顯有錯誤，係指確定判決就事實審法院所確定之事實而為法律上判斷，有適用法規顯有錯誤之情形而言（最高法院61年度台再字第137號、70年度台再字第35號、71年台再字第30號判例意旨參照）。
三、本件再審原告提起再審之訴，經核其再審之訴訴狀所表明之再審理由，無非說明其對於前訴訟確定判決不服之理由，惟並未具體指明原確定判決究適用「何法規」顯有錯誤之情，，亦未表明確定判決如何適用法規顯有錯誤，僅泛稱病歷皆不相符合，該鑑定機關就鑑定事項為虛偽不實，原判決仍予援用，難認已表明再審理由。再審原告既未具體表明再審事由，依上開說明，其提起本件再審之訴為不合法，本院毋庸命其補正，逕予駁回之。
四、據上論結，本件再審之訴為不合法，依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國99年12月31日
民事第五庭審判長法官李寶堂
法官古金男法官王重吉以上正本係照原本作成。
不得抗告。
書記官林玉惠中華民國99年12月31日
Ｓ