屏東簡易庭110年度屏小字第198號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決
110年度屏小字第198號
原 告 仲信資融股份有限公司
法定代理人 張銘聰
訴訟代理人 林筠容
被 告 林宏霖
訴訟代理人 林淑方
被 告 莊玉美
上列當事人間請求給付分期價金事件，本院於民國110年8月11
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應連帶給付原告新臺幣（下同）63,725元，及自民國10
9年6月11日起至110年7月19日止，按週年利率20％計算
之利息，暨自110年7月20日起至清償日止，按週年利率16
％計算之利息。
二、訴訟費用1,000元由被告負擔。
三、本判決第一項得假執行，但被告如以63,725元為原告預供擔
保，得免為假執行。
理由要領
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張被告林宏霖邀同被告莊玉美為連帶保證人向訴外人
建興機車行訂購機車，並採分期付款買賣方式繳款，分期總
價為91,764元，約定分期付款期數為自108年3月10日至11
1年2月10日，共計36期，每期繳納金額為2,549元，並簽
立分期付款約定書，惟被告林宏霖於繳納11期後即未依約繳
納，顯已違約，則未到期之部分視為全部到期，另依照分期
付款約定事項第10條約定及民法第205條規定，被告林宏霖
應給付自遲延繳款日起至110年7月19日止，按週年利率20
％計算之利息，暨自110年7月20日起至清償日止，按週年
利率16％計算之利息，且被告莊玉美為前開借款之連帶保證
人，依法自應負連帶清償責任。嗣建興機車行將其對被告之
債權讓與原告，爰依契約、連帶保證及債權讓與關係請求判
決如主文第1項所示等語，業據其提出分期付款申請表、分
期付款約定書、繳款明細表各乙份為證，而被告已於相當時
期受合法之通知，並未於言詞辯論期日到場爭執，僅曾於支
付命令異議狀陳述本件債務尚有爭議等語，惟其未提出任何
反證以實其說，亦未提出書狀作聲明或陳述，自難據此為有
利於被告之認定，是本院審酌原告所提證據，經核與其所述
情節相符，堪信原告上開主張為真實。從而，原告請求被告
連帶給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予
准許。
三、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同
法第436條之23、第436條第2項準用第392條第2項規定
，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。另依同法
78條及第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,
000元（即第一審裁判費），並依職權酌定訴訟費用之負擔
如主文第2項所示。
中華民國110年8月19日
屏東簡易庭法官俞亦軒
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有
違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日
內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審判裁判費。
中華民國110年8月19日
書記官孫秀桃