臺北簡易庭96年度北小字第2388號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決
原　　　告　旭星貿易有限公司
法定代理人　甲○○
被　　　告　大揚消防安全設備股份有限公司
法定代理人　乙○○
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國96年9月11日辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬陸仟伍佰肆拾元，及自民國九十六年
五月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣參萬陸仟伍佰肆拾元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張被告公司於民國96年1月16日向原告採購12組
酒測器ＦＩＴ─１６８，每組單價為新臺幣（下同）2,900
元，金額共計34,800元，另營業稅為1,740元，總計36,540
元，原告均已依約將買賣標的物送達被告公司，由被告簽收
，價金屢經催討仍未給付，爰依兩造間買賣契約請求被告如
數給付，及支付自支付命令繕本送達被告之翌日起至清償日
止，按週年利率百分之五計算之利息之事實，業據提出採購
單、統一發票及貨物收據各1紙為證，核屬相符，原告之主
張應堪信為真實。雖被告抗辯稱：伊貨款已付，且其中一組
有瑕疵云云，惟未舉證以實其說，且為原告所否認，自不足
採。
二、按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支
付價金之契約；當事人就標的物及其價金互相同意時，買賣
契約即為成立；買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領
標的物之義務，民法第345條、第367條定有明文。又給付有
確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；給付無
確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未
為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送
達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為
者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的
者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之
債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分
之五，民法第229條第1項、第2項、第233條第1項前段、第
203條亦有明文。從而，原告依兩造間買賣契約請求被告給
付積欠之價金36,540元，及自支付命令繕本送達被告之翌日
即96年5月1日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利
息，洵屬有據，應予准許。
三、次按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確
定其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰依後附
計算書確定本件訴訟費用額如主文第2項所示。
四、末按適用小額訴訟程序事件，法院為被告敗訴之判決時，應
依職權宣告假執行，民事訴訟法第436條之20亦有明定，本
件為訴訟標的金額在10萬元以下之請求給付金錢訴訟，適用
小額訴訟程序，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行
，並依職權酌定相當擔保金額宣告被告得供擔保免為假執行
。
據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第436條之23、
第436條第2項、第78條、第439條之19第1項、第436條之20、第
392條第2項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　9　　月　　19　日
臺北簡易庭法官余學淵
以上正本核與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　9　　月　　19　日
書記官林鈴芬
訴訟費用計算書
項　　　　目金　額（新臺幣）
第一審裁判費　　　壹仟元
合　　　　計　　　壹仟元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　　（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
　　（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
（因 韋帕 颱風而放假一日，本件延一日宣判）