臺北簡易庭96年度北勞小字第24號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　96年度北勞小字第24號
原　　　告　乙○○
被　　　告　亞泰保險代理人股份有限公司
法定代理人　丁○○
法定代理人　甲○○
法定代理人　丙○○
　　　　　　　　　　　　號二樓
上列當事人間96年度北勞小字第24號給付佣金事件，於中華民國
96年9月5日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬貳仟玖佰伍拾伍元，及自民國九十五
年九月一日起至清償日止，按年息百分之五算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣捌萬貳仟玖佰伍拾伍元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按公司因解散，其權利能力即受限制，而縮小在清算範圍內
，此觀公司法第25條規定自明。又解散之公司，除因合併、
破產而解散者外，應行清算；公司之清算，除公司法或章程
另有規定，或股東會另為選任者外，以全體董事為清算人；
公司之清算人，在執行職務範圍內，為公司之負責人，公司
法第24條、第322條第1項及第8條第2項復定有明文。查被告
公司因自行停業6個月以上，業台北市政府於95年4月28日函
令廢止公司登記，此有被告公司變更登記事項卡可稽，依公
司法第24條規定，被告公司即應行清算。但被告公司章程無
另行規定，股東會又未另為選任清算人，依公司法第322條
第1項及第8條第2項規定，即應以全體董事為清算人而為被
告公司之代表人，先予敍明。
二、原告主張：被告於民國83年間聘請原告任人身保險之執行業
務代理人，經協議原告自83年2月起透過被告申報之人身保
險案件，於保險公司撥付佣酬後，被告應依保險公司之佣酬
於扣除行業務所得稅後全數撥入原告所指定銀行存摺戶頭，
合約存續期間原由原告招攬之有效契約保件，被告同意歸屬
原告領取續佣金，原告招攬有效保件可得佣金，自88年12月
至95年10月止續佣金共新台幣82955元，被告並未依約存入
原告指定戶頭，仍存於中國人壽保險股份有限公司帳戶中，
爰依兩造簽訂合約書批註條款契約法律關係起訴請求，並聲
明如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之合約書批
註條款契約書、給付佣金明細表、續期佣金匯入帳戶明細表
證據資料為證。被告經本院合法通知後，於言詞辯論期日到
場並未爭執，堪認原告主張為事實。從而，原告請求被告給
付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前
預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　9　　月　　19　　日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官　熊志強
計算書
項目金額（新台幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　9　　月　　19　　日
　　　　　　　　　　　　　書記官游曉婷
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。