臺灣高雄地方法院94年度簡字第2050號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院94年簡字第2050號刑事判決

裁判日期：民國94年04月15日

裁判案由：竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決94年度簡字第2050號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○男29歲
樓之3上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請逕以簡易判決處刑（93年度偵字第242896號），本院判決如下：
主文甲○○竊盜，處拘役伍拾日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、被告甲○○雖否認有何行竊該網路置物箱1個，並辯稱：我看（網路置物箱）在路邊以為沒有人要云云。惟查前開犯罪事實，業據被告甲○○已於警詢中之自白不諱，核與告訴人港都有線電視股份有限公司之代理人 李山河 偵訊時指訴之情節及當時查獲之警員 謝松茂 證述：當時我在巡邏，值班台接到民眾報案漢民國小旁有人在偷東西，我們隨即趕過去，過去後有看到一位老伯，他說小偷寄離開，叫我們趕快過去，我們趕過去大約一百公尺就羔到小偷（甲○○）車停在路旁，贓物就放在機車上等語相符。又扣案之置物箱上漆有「港都ＴＥＬ：0000000」，此有照片3幀影本在卷可按，而告訴人代理人李山河復供稱:網路置物箱裏面是放強波器，而網路置物箱是用來保護強波器的，．．．我們公司之網路置物箱已被偷很多次了等語。足見被告甲○○明知上開網路置物箱並非無主物，竟冒然以機車行竊，故其上開所辯，委無可採。復有贓物認領保管單乙紙附卷可資佐證，被告罪證明確。
三、核被告甲○○所為係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。審酌又被告曾因於93年12月間，因犯毒品危害防制條例罪，經送觀察勒戒，此有被告全國前案紀錄表在卷可按，足見其平日素行欠佳，犯後又未能完全坦承犯行，惟所竊得之財物價值約4500元（此有告訴人代理人李山河警訊供明在卷），且扣案之贓物業被害人經領回，損失不大等其他一切情況，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算之標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第３項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國94年4月15日
高雄簡易庭法官李政庭以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中華民國94年4月15日
書記官莊正岳附錄本判決論罪之法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。