臺灣桃園地方法院民事裁定 106年度桃小字第1285號
原 告 梁孝怡
被 告 林麗鳳
上列當事人間請求返還押租金事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所；又起訴，
應以訴狀表明當事人及法定代理人，此為法定必備之程式，
且於民事小額程序亦有適用；如起訴不合此等程式，法院應
定期命其補正，逾期未補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法
第116條第1項第1款、第244條第1項第1款、第249條
第1項第6款、第436條第2項、第436條之23分別定有明
文。
二、經查，本件原告起訴時，起訴狀上雖以被告姓名「林麗鳳」
、住址為「桃園市○○區○○街（地址詳卷，下稱系爭地址
）」等方式特定被告，惟未提出被告之年籍、身分證字號或
其他足以具體特定當事人之事項；而本院職權於戶役政電子
閘門查詢系統查詢，就姓名「林麗鳳」所得查詢結果超過30
0筆，另以「系爭地址」則查無戶籍資料存在（見本院卷個
資卷），且被告亦未實際居住於原告陳報之系爭地址內，有
桃園市警察局桃園分局回函在卷可稽（見本院卷第14頁），
是本院無從依現行卷證資料，得知原告欲起訴對象之正確年
籍及其送達地址，堪認原告之起訴程式至今尚有欠缺，惟非
不能補正，故本院於民國107年1月10日已以106年度桃小
字第1285號裁定，命原告於收受裁定後7日內補正被告之住
所地、年籍資料或足資識別其人別之資料，並提出其最新戶
籍謄本（記事欄勿省略），該裁定並於107年2月3日業已
送達原告（於107年1月24日寄存於桃園市政府警察局大園
分局竹圍派出所，經10日於000年0月0日生效，見本院卷
第21頁），有送達證書1紙附卷可稽，然原告已逾補正期限
，仍未補正前開資料，其訴難認合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁
定如主文。
中華民國107年2月14日
桃園簡易庭法官葉晨暘
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告
理由（須附繕本，並應繳納抗告費新臺幣1,000元）。
中華民國107年2月14日
書記官儲鳴霄