臺灣士林地方法院刑事簡易判決 106年度湖簡字第481號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 戴昂錡
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度
偵緝字第974號），本院判決如下：
主文
戴昂錡犯詐欺取財罪，累犯，處拘役柒拾日，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬伍仟元沒收
，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。又被
告又被告前因詐欺、持有毒品案件，分別經臺灣高等法院
105年度上易字第7號、臺灣臺北地方法院104年度審簡字
第1008號判決分別判處判處有期徒刑3月、4月確定，嗣經
裁定定應執行有期徒刑6月確定，甫於105年8月30日執行
完畢，以上均有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其
於前案有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒
刑以上之本罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其
刑。爰審酌被告僅因需錢孔急，逕以詐術詐騙告訴人 王思祺
新臺幣15,000元，未尊重他人財產權利，兼衡其犯罪之動機
、目的、手段、所詐得之財物價值，及其犯後坦承犯行、迄
今尚未與告訴人和解及賠償等一切情狀，量處如主文所示之
刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收
，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，
刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。考其立法目
的，在於避免被告因犯罪而坐享犯罪所得，顯失公平正義，
而無法預防犯罪，並基於澈底剝奪犯罪所得，以達根絕犯罪
誘因之意旨。經查，本件被告詐騙告訴人新臺幣15,000元後
，既尚未與告訴人和解及賠償，是該金額即為被告本件犯罪
所得之利益，應依上開規定諭知沒收，並於全部或一部不能
沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1
項、第454條第2項，刑法第339條第1項、第47條第1項
、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑
法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀
（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國107年2月14日
內湖簡易庭法官黃紀錄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應
附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國107年2月22日
書記官潘建儒
附錄本罪論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。