臺灣臺北地方法院105年度訴字第964號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院105年訴字第964號民事判決

裁判日期：民國105年04月29日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決105年度訴字第964號原告安泰商業銀行股份有限公司法定代理人 齊百邁 訴訟代理人 林炎奎 被告 邵家麟 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國105年4月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣捌拾捌萬伍仟肆佰柒拾陸元，及自民國九十五年三月十四日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利息，暨自民國九十五年四月十五日起至清償日止，逾期在六個月以內部分按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣玖仟陸佰玖拾元由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾玖萬陸仟元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣捌拾捌萬伍仟肆佰柒拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查依卷附信用借款契約書第20條之約定，雙方已合意以本院為第一審管轄法院，故依上開規定，本院就本件訴訟自有管轄權。
二、又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國93年7月26日向原告借款新台幣（下同）120萬元，約定借款期間自93年7月26日起至98年
7月26日止，共計5年，依年金法按月攤還本息，利息按年息12%計算。又依信用借款契約書之約定，任何一宗債務不依約清償或攤還本金時，即喪失期限利益，全部債務視為到期；且若未按期還本付息時，逾期在6個月以內部分，按約定利率10%加計違約金，逾期超過6個月部分，按約定利率20%加計違約金。詎被告自95年3月14日起，未依約償還本息，迄今尚積欠本金88萬5,476元，依約除應給付上開金額外，另應給付自95年3月14日起至清償日止，按年息12%計算之利息，及自同年4月15日起至清償日止之違約金。爰依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金等語。並聲明：㈠如主文第1項所示。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出信用借款契約書及繳款明細資料為證，核與其主張相符；又被告經合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。再原告 陳明 願供擔保，請求宣告假執行，經核尚無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之，並依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
四、訴訟費用依後附計算書確定為如主文第2項所示金額。
五、據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第385條第
1項前段、第78條、第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。
中華民國105年4月29日
民事第四庭法官羅立德以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費中華民國105年4月29日
書記官林奕瑋【計算書】項目金額（新臺幣）第一審裁判費9,690元合計9,690元