裁判字號：臺灣彰化地方法院104年交簡字第1607號刑事判決
裁判日期：民國104年07月10日
裁判案由：公共危險
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決104年度交簡字第1607號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告耿興海上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度偵字第4469號），本院判決如下：
主文甲○○駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除引用附件檢察官簡易判決處刑書之記載外，事實部分茲更正如下：犯罪事實欄一第3行「車牌號碼000-000號」更正為「車牌號碼000-000號」。
二、按刑法第185條之3第1項第1款規定「駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上」，係採抽象危險犯之立法模式，此種抽象危險犯係伴隨飲酒過量駕車之行為而當然成立。換言之，只需客觀上有此種行為出現，危險即視為存在，至於有無肇事之具體結果，均不影響本條罪責之成立；若其果真駕車肇禍，其刑責之明顯則更不待言。且就醫學文獻所知，酒精對人體造成之影響，於呼氣時酒精濃度達每公升0.25亳克即會輕度中毒，造成輕度協調功能降低；呼氣酒精濃度達每公升
0.5亳克時，屬輕至中度中毒症狀，出現反應較慢、感覺減低、影響駕駛之狀況；達到每公升0.75毫克時，思考與個性行為均會改變；達到每公升1.0毫克時，步態不穩，噁心嘔吐，精神混惑不清晰；達到每公升1.5毫克時，說話不清楚，感覺喪失，視力模糊；達到每公升2.0毫克時，體溫與血糖均降低，肌肉控制差，甚至會導致癲癇發作；達到每公升
3.5毫克時，則已經神智不清，反射減低，甚至呼吸抑制，此有行政院國軍退除役官兵輔導委員會台北榮民總醫院以民國88年8月5日（88）北總內字第26868號函示明確。本件被告服用酒類後騎乘普通重型機車，經警測得其呼氣之酒精濃度值達0.57MG/L，其於駕駛動力交通工具能力顯然不足之情形下猶貿然騎車，核其所為，係犯刑法第185條之3第
1項第1款之駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。爰審酌被告其明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，飲酒後會導致對周遭事務之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，且酒後不得駕車業經政府三申五令宣導，猶在飲用酒類後、已達不能安全駕駛之情況下執意駕駛動力交通工具上路，對一般往來之人車均生高度危險性，罔顧自己及他人生命、身體、健康、財產安全，終因不勝酒力而失控自摔，顯可非議，惟念其犯後已坦承犯行，非無悔意，兼衡其於90年間即有服用酒類駕車之犯罪紀錄及其飲酒之程度呼氣酒精濃度高達每公升0.57毫克等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第29
9條第1項前段，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如
主文。
四、如不服本判決，應自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴（應附繕本）。
中華民國104年7月10日
刑事第三庭法官葛永輝以上正本證明與原本無異。
中華民國104年7月10日
書記官張清秀附錄本案論罪科刑法條全文刑法第185條之4駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
附件：
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度偵字第4469號被告甲○○男49歲（民國00年0月00日生）上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○於民國104年4月21日10時許，在其位於彰化縣○○鄉○○路○○號之住處飲用米酒後，仍於同日11時50分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車外出，並於同日12時58分許，在前往大慶商工接兒子的途中，行經彰化縣○○鎮○○路○段○號東部幹57號電桿前，因不勝酒力而自摔倒地。
經送醫後，員警於同日13時49分許，在員林鎮員生醫院對甲○○施以呼氣中酒精濃度測試，測得其呼氣所含酒精成份每公升達0.57毫克。
二、案經彰化縣警察局員林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：(一)被告甲○○警詢及偵查中之自白。
(二)彰化縣警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡-1、現場及被告車輛照片16張、路口監視影像照片6張、員生醫院診斷書、車輛詳細資料報表、彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單等在卷可稽。
二、所犯法條：刑法第185條之3第1項第1款公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣彰化地方法院中華民國104年6月16日
檢察官林裕斌本件正本證明與原本無異中華民國104年6月26日
書記官蕭西哲