臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭民事判決
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國99年1月18日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣肆拾貳萬元。
訴訟費用新台幣肆仟伍佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告於民國95年6月22日及同年6月29日與訴
外人風堤室內設計有限公司（以下簡稱風堤公司）簽立規劃
設計案契約書及工程契約書，之後風堤公司負責人即被告竟
私自利用上開契約期間，佯稱因為原物料上漲、裝潢成本提
高等語，要求原告先付款，原告即誤信被告之言，而匯款新
臺幣（下同）42萬元至被告指定之帳戶，而嗣後風堤公司亦
僅施作3天即未再施作。是被告上開欺罔行為，係無法律上
之原因，而受有利益，使原告受有損害，爰依不當得利之法
律關係，請求被告返還原告已給付之42萬元，並聲明如主文
第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
四、原告上開主張，業據原告提出規劃設計案契約書、工程契約
書、新竹第一信用合作社匯款委託書等為證，被告未於言詞
辯論期日到場，亦未提出任何書狀或陳述供本院斟酌，本院
依調查證據之結果，堪信原告此部分主張可採。
五、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益，民法第179條定有明文。所謂無法律上原因是指欠缺給
付目的、利益是指客觀上受有財產上利益。原告主張被告私
自利用原告與風堤公司之契約期間，佯稱原物料即將上漲為
由而對之欺罔，使原告誤以為真，因而給付被告42萬元，業
如前述。是被告與原告間並無法律上原因存在，被告以欺罔
不正手段使原告給付上述金錢，致原告受有財產上損害，從
而，原告依據不當得利之法律關係，請求被告給付如主文第
1項所示之金額，為有理由，自應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行，並依民事訴訟法第436條第2項適用同法第87條
第1項規定，確定訴訟費用額為4,520元，並責由被告負擔。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國99年2月1日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官蔡仁昭
以上正本與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，
同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附
繕本）。
中華民國99年2月1日
書記官林嘉萍