臺灣臺北地方法院民事裁定 98年度店簡事聲字第18號
聲明異議人 甲○○
即 債務人
上列聲明異議人因與債務人 許嘉興 間聲請核發支付命令事件，聲
明異議人即債權人就本院民國98年9月10日98年度司促字第23944
號司法事務官所為駁回債權人對本院核發支付命令之處分，聲明
異議，本院裁定如下：
主文
異議駁回。
程序費用由異議人負擔。
理由
一、按民事訴訟法第240條之4第1、2、3項分別規定：「當
事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送
達後十日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議」、
「司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認
異議為無理由者，應送請法院裁定之」、「法院認第1項之
異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應
以裁定駁回之」。查本件聲明異議人就本院司法事務官於民
國98年9月10日98年度司促字第23944號所為駁回其對本院核
發支付命令之處分（依民事訴訟法第240條之2第1項、第513
條第1項規定以「裁定」名稱為之），聲明不服提起異議，
是本院依法自應就本院司法事務官所為之裁定，審究聲明異
議人之異議有無理由，合先敘明。
二、經查，本件聲明異議人即債權人聲請時，陳報債務人許嘉興
之住所係在彰化縣，有聲明異議人提出之98年9月2日債務人
戶籍謄本1紙在卷，顯違背民事訴訟法第510條專屬管轄之規
定，司法事務官依同法第513條第1項規定，駁回聲明異議人
支付命令之聲請，並無違誤，是聲明異議人所為本件聲明異
議，為無理由，應予駁回。至聲明異議人異議稱：本件鈞院
亦得依法公示送達云云，亦核與民事訴訟法第509條規定未
合，尚不足資為有利之證明，併此敘明。
三、爰依民事訴訟法第240條之4第3項、第95條、第78條，裁定
如主文。
中華民國99年2月1日
民事庭法官余學淵
以上為正本係照原本作成。
如對本裁定不服，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀─應按
對方人數提出繕本，並繳納抗告費新台幣一千元（免附郵票）。
中華民國99年2月1日
書記官王黎輝