裁判字號：臺灣彰化地方法院105年交簡字第353號刑事判決
裁判日期：民國105年03月07日
裁判案由：公共危險
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決105年度交簡字第353號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告李承熹上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度速偵字第393號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主文李承熹駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告李承熹所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告飲酒後吐氣酒精濃度達每公升0.60毫克，竟無視政府禁令，仍酒後駕駛車輛上路，罔顧用路人生命及財產安全，實屬可議。惟念其於犯本案犯行之前並無任何酒後駕車之公共危險前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，並兼衡被告犯後坦承犯行，態度尚可，職業為商，高職畢業之智識程度，家庭經濟狀況為小康（見警卷第1頁）等一切情狀，爰量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，以書狀敘述理由，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國105年3月7日
刑事第六庭法官朱政坤以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
中華民國105年3月7日
書記官曾靖雯附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官105年度速偵字第393號聲請簡易判決處刑書1份臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度速偵字第393號被告李承熹男39歲（民國00年00月00日生）
住彰化縣彰化市○○里○○○街○○○號之2國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李承熹於民國105年2月11日20時許起至翌日(12日)凌晨0時30分許，在彰化縣彰化市三民市場附近友人住所飲用啤酒5瓶後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍於同年月12日凌晨2時許，駕駛車牌號碼0000號自小客車，欲返回彰化縣彰化市○○里○○○街○○○號之2號住所。嗣於同年月12日凌晨3時55分許，行經彰化縣彰化市○○路○段○○○號前，為警攔查，並對李承熹施以呼氣酒精濃度測試，測得呼氣中酒精濃度為每公升0.60毫克。
二、案經彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李承熹於警詢時及偵查中坦承不諱，復有彰化縣警察局酒後駕車當事人酒精測定紀錄表及彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份附卷可資佐證，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣彰化地方法院中華民國105年2月22日
檢察官施教文本件正本證明與原本無異中華民國105年2月22日
書記官陳德輝附錄法條：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。