臺灣臺中地方法院113年度補字第1916號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院113年補字第1916號民事裁定

裁判日期：民國113年09月13日

裁判案由：返還所有權狀

臺灣臺中地方法院民事裁定113年度補字第1916號原告安信實業股份有限公司法定代理人 李宗茂 原告真正精機股份有限公司法定代理人 李幸珍 共同訴訟代理人 吳政憲 律師被告 李義明 上列當事人間請求返還所有權狀事件，本院裁定如下：
主文本件訴訟標的價額核定為新臺幣330萬元。
原告應於本裁定送達後5日內，補繳第一審裁判費新臺幣3萬2,670元，逾期未繳，即駁回其訴。
理由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項分別定有明文。而民事訴訟法第77條之2第1項但書所稱之「數項標的互相競合或應為選擇」者，係指數項標的之經濟上利益客觀上具有共通性而言（最高法院111年度台抗字第924號裁定意旨參照）。次按訴訟標的之價額不能核定者，依民事訴訟法第77條之12規定，以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之，而該條第1項所定上訴第三審之利益額數，業經司法院依同條第3項規定，以命令自民國91年2月8日起，增至新臺幣（下同）150萬元。又所有權狀乃不動產所有權歸屬之證明文件，若無從認定原告因返還所有權狀所受利益之客觀價額，應認其訴訟標的價額不能核定，而依民事訴訟法第77條之12規定定之（最高法院104年度台抗字第765號裁定意旨參照）。
二、經查，原告起訴請求被告應將附表編號1至7所示之不動產所有權狀交付原告安信實業股份有限公司（下稱安信公司）；將附表編號8至16所示不動產所有權狀交付原告真正精機股份有限公司（下稱真正公司）。依前揭說明，本件核屬因財產權涉訟，惟就原告如受勝訴判決所有之客觀利益並不明確，本院依卷內事證亦無法計算出客觀數額，屬訴訟標的價額不能核定之情形。又原告各請求被告交付複數之所有權狀，其客觀之經濟利益具共通性，訴訟目的一致，其訴訟標的價額，應擇其一即165萬元核定為已足，而非依所有權狀之數量核定。另原告於同一訴訟程序起訴請求被告返還所有權狀，對被告仍屬各別之請求，除原告選擇獨立計算訴訟標的價額外，其訴訟標的價額應合併計算。是本件訴訟標的價額應核定為330萬元（計算式：165萬元＋165萬元＝330萬元），應徵第一審裁判費3萬3,670元，扣除原告前已繳納聲請費1,000元外，原告尚應補繳3萬2,670元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於本裁定送達後5日內補繳，逾期未繳，即駁回其訴。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書規定，裁定如主文。中華民國113年9月13日
民事第四庭法官董庭誌正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中華民國113年9月16日
書記官王政偉附表：
編號不動產標示權利範圍權狀字號所有權人：安信實業股份有限公司1臺中市○○區○○段000地號1/1092中興字第018213號2臺中市○○區○○段000地號1/1092中興字第018214號3臺中市○○區○○段000地號1/1092中興字第018215號4臺中市○○區○○段000地號1/1092里字第010851號5臺中市○○區○○段0○號1/1092中興字第010813號6臺中市○○區○○段0○號1/1092中興字第010814號7臺中市○○區○○段0○號1/1092中興字第010815號所有權人：真正精機股份有限公司8臺中市○○區○○段000地號1/1(空白)字第40665號9臺中市○○區○○段000地號1/1清字第013190號10臺中市○○區○○段000地號1/1清字第014640號11臺中市○○區○○段000地號1/1清字第014641號12臺中市○○區○○段00000○號1/1(空白)字第2732號13臺中市○○區○○段00000○號1/1(空白)字第1449號14臺中市○○區○○段0000地號1/1清字第002051號15臺中市○○區○○段0000地號1/1清字第002110號16臺中市○○區○○段0000地號1/1清字第002111號