板橋簡易庭109年度板簡字第534號民事判決

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　109年度板簡字第534號
原　　　告　兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人　 梁正德
訴訟代理人　 林宣誼
被　　　告　 江家榮
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國109年4月
14日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣82,260元，及自民國109年2月21日起至清
償日止，按週年利率5%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國108年2月16日上午11時55分許，駕駛
車牌號碼0000-00號自用小客車，行經臺北市○○區○○○
道○○○號時，因未注意車前狀況，而撞擊由原告承保車體損
失險、訴外人 梁乃元 駕駛其所有之車牌號碼000-0000號自用
小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損。經訴外人國都
汽車股份有限公司（下稱國都公司）修復後，原告依約賠付
車體修復費用新臺幣（下同）134,035元（工資54,480元、
零件79,555元），並已理賠完畢。為此，爰依保險代位及侵
權行為損害賠償之法律關係，請求被告賠償經計算零件折舊
後之金額82,260元等語。並聲明：被告應給付原告82,260元
，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計
算之利息。
三、原告主張之事實，業據提出查核單、行車執照、駕照影本、
車損照片、臺北市政府警察局萬華分局交通分隊道路交通事
故當事人登記聯單暨現場圖、國都公司出具之估價單及統一
發票及賠款滿意書為證，核認無訛。又被告就原告主張之前
揭事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不
到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項
、第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，是依本院調
查證據之結果，堪認原告之主張為真正。
四、按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並
不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求
賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，
但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊
）【最高法院77年度第9次民事庭會議決議㈠可資參照】。
查系爭車輛因被告前揭過失駕駛行為而受有損害，已如前述
，又系爭車輛維修係以新零件更換舊零件，就此部分應予以
折舊計算，原告主張零件折舊後之價值為27,780元，核無不
合，加計毋庸折舊之工資支出54,480元，是以，原告請求被
告給付修復費用82,260元（計算式：27,780元＋54,480元）
，應屬可採。
五、綜上所述，原告依保險代位及侵權行為損害賠償之法律關係
，請求被告給付82,260元，及自起訴狀繕本送達翌日即109
年2月21日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有
理由，應予准許。
六、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣
告假執行。
中華民國109年5月1日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官施函妤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年5月1日
書記官吳昌穆