臺灣桃園地方法院98年度審訴字第891號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年審訴字第891號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國98年05月27日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄98年度審訴字第891號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告乙○○指定辯護人本院公設辯護人甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，於中華民國98年5月27日下午5時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：
法官林孟宜書記官洪明媚通譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年，扣案之沾殘海洛因殘渣袋貳個均沒收銷燬之，注射針筒壹支及削尖吸管壹支均沒收。
二、犯罪事實要旨：
乙○○前於民國91年間，因施用毒品案件，經本院以91年度毒聲字第2879號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於91年10月28日執行完畢釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以91年度毒偵字第2601號為不起訴處分確定。復於前開觀察、勒戒執行完畢後5年內之93年間，因施用毒品案件，經本院以93年度毒聲字第625號裁定送觀察、勒戒，於93年7月29日因法律修正釋放出所，本件犯行並經本院以93年度訴字第1346號判決判處有期徒刑7月確定，於94年10月12日縮刑期滿執行完畢。其又於95年間，因施用毒品案件，經本院以95年度訴字第2575號判決判處有期徒刑
8月確定，同年間，再因施用毒品案件，經本院以95年度訴字第2858號判決判處有期徒刑10月確定，上述二罪嗣經本院以96年度聲減字第1193號裁定各減刑二分之一，並定應執行有期徒刑9月確定，於97年3月11日縮刑期滿執行完畢。詎仍不知悔改，復基於施用第一級毒品之犯意，於98年2月18日凌晨0時30分許，在桃園縣平鎮市○○路○段○○號11樓之
2之住處內，以針筒注射之方式施用海洛因1次。嗣於同日凌晨2時50分許，在桃園縣中壢市○○街○○○巷○號7樓之居處內為警查獲，並扣得沾殘海洛因殘渣袋2個、注射針筒
1支及削尖吸管1支。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第38條第1項第2款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形者，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國98年5月27日
刑事庭法官林孟宜以上正本證明與原本無異。
書記官洪明媚中華民國98年5月27日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條規定：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。