臺灣臺北地方法院民事裁定
110年度店簡移調字第20號
代理人 黃紀方 律師
相對人 張慧華
代理人 周志安 律師
上列當事人間請求確認本票債權不存在等事件，本院於民國110年8月31日所作成之調解筆錄，其原本與正本應更正如下：
主 文
原調解筆錄原本及正本當事人欄原告即反訴被告「周韋廷」之記載，應更正為「周綾軒（原名周韋廷）」；調解成立內容第三項有關「臺灣臺北地方法院109年度存字第266號」之記載，應更正為「臺灣臺北地方法院109年度存字第2669號」。
理 由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正之；和解成立者，與確定判決有同一之效力；調解成立者，與訴訟上和解有同一之效力。民事訴訟法第232條第1項前段、第380條第1項、第416條第1項鬥段分別定有明文。而調解筆錄如有誤寫、誤算或類此之顯然錯誤者，法律雖無得為更正之明文，但法院調解既與確定判決有同一效力，關於判決書更正錯誤之規定，於調解筆錄有同一之法律理由，自應類推適用。
二、經查，聲請人於本件調解成立前之民國109年7月20日即改名為周綾軒，且其同意相對人取回之提存物辦理案號應為本院109年度存字第2669號，有聲請人個人戶籍資料查詢結果、該案號提存書在卷足參，而調解筆錄並未記載聲請人現名並記載為提存案號為同字第266號，自屬顯然錯誤，爰依相對人聲請以裁定更正之。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 9 月 27 日
新店簡易庭法 官林志煌
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 110 年 9 月 27 日
書記官陳柏志