臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
7、2
法定代理人 乙○○
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 甲○○
共 同
訴訟代理人 丙○○
被 告 丁○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國98年9月8日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告臺灣新光商業銀行股份有限公司新台幣柒萬壹仟
陸佰陸拾肆元，及自民國九十五年七月三十一日起至清償日止，
按週年利率百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新光行銷股份有限公司新台幣肆仟肆佰柒拾玖元
，及自民國九十五年七月三十一日起至清償日止，按週年利率百
分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張
（一）被告丁○○於日前購買商品，委由原告新光行銷股份有限
公司（下稱新光行銷公司）向原告臺灣新光商業銀行股份
有限公司（下稱新光銀行）辦理消費性商品貸款以支付商
品之總價款，並簽訂消費性商品貸款契約。依約被告應按
月繳納分期付款，詎被告自民國95年6月30日起，未依約
還款，經原告數度催討，仍置之不理，依消費性商品貸款
契約第6條規定，被告即喪失期限利益，全部債務應視為
到期。
（二）又被告遲未繳款，原告新光行銷公司依利害關係人身份，
自95年6月30日起陸續向新光銀行代償共計新臺幣（下同
）4,479元，依民法第312條之規定，得於清償之限度內
承受債權人之權利。
（三）而被告積欠原告新光銀行之貸款餘額尚有71,664元未為償
付，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟
等語，並聲明：如主文第1項所示。被告則經合法通知未
於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出申請表、消費性商品貸款契約
書、消費性商品債權移轉證明書、清償證明為證。被告經合
法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明
或陳述，依法視同自認，自堪信原告之主張為真正。從而，
原告依兩造間消費性商品貸款契約之法律關係，請求如主文
第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之20適用小額程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第5款規定，依職權宣
告假執行。
五、本件訴訟費用額確定為1,000元，應由敗訴之被告負擔。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 9 月 15 日
臺灣屏東地方法院屏東簡易庭
法 官 羅培毓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。
中 華 民 國 98 年 9 月 15 日
書記官 鄭靜芳