臺灣臺北地方法院小額民事判決 103年度北小字第361號
原 告 立新資產管理股份有限公司
法定代理人 劉嘉奬
訴訟代理人 葉柏宏
被 告 張宏基
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國103年5月5日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬陸仟貳佰陸拾肆元，及其中新臺幣貳
萬壹仟玖佰叁拾伍元部分，自民國九十七年三月二十日起至清償
日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳萬陸仟貳佰陸拾肆元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先
敘明。
二、原告主張：被告向訴外人日盛國際商業銀行股份有限公司（
下稱日盛銀行）申請信用卡使用，若未於約定繳款日繳足最
低應繳金額，當月應收利息改以週年利率20％計算。詎被告
未依約繳款，尚餘新臺幣（下同）26,264元未按期給付。而
訴外人日盛銀行於101年10月26日讓與債權予原告，爰依契
約及債權讓與之法律關係請求，並聲明如主文第1項所示。
三、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書
及約定書、帳務明細、債權讓與證明書、債權讓與公告等件
為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期
日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依本院審酌原告
所提證據，自堪信原告之主張為真正。因此，原告依消費借
貸法律關係請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應
予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第
3項規定，依職權宣告如被告預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，依後附計算書確
定訴訟費用額所示。
中華民國103年5月12日
臺北簡易庭法官劉亭柏
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
第一審公示送達登報費100元
合計1,100元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中華民國103年5月12日
書記官林宏宇
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。