新店簡易庭104年度店簡字第600號民事判決

臺灣臺北地方法院簡易民事判決　　　　104年度店簡字第600號
原　　　告　凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人　 魏寶生
訴訟代理人　 呂麗玲
被　　　告　 楊宗顯
上列當事人間請求清償現金卡借貸款事件，本院於民國104年10
月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣拾壹萬玖仟零參拾元，及其中拾壹萬柒仟
壹佰零參元，自民國九十五年十一月十四日起至一百零四年八月
三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，及自民國一百零四
年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣拾壹萬玖仟零參拾元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。查原告起訴時，原請求被告應給
付新臺幣（下同）119,230元，及其中117,103元，自民國
95年11月14日起至清償日止，按年息20％計算之利息。嗣於
104年10月20日言詞辯論變更聲明為：被告應給付119,230
元，及其中117,103元，自95年11月14日起至104年8月31
日止，按年息20％計算之利息及自104年9月1日起至清償
日止，按年息15％計算之利息，並捨棄帳務管理費用200元
，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭說明，應予准許
。次按，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無同
法第386條所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於92年8月25日與原告成立小額循環信
用貸款契約，約定以GEORGE&MARY現金卡為工具循環使用
，未定期清償借貸款，依約定全部債務視為到期；被告迄今
尚積欠原告119,230元（計算式：本金117,103元＋期前利
息586元＋遲延利息1,341元＋帳務管理費用200元＝155,
686元），迭經催討無效，爰依消費借貸契約關係，為此提
起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告119,030元，及其中
117,103元，自95年11月14日起至104年8月31日止，按年
息20％計算之利息，及自104年9月1日起至清償日止，按
年息15％計算之利息。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之現金卡
申請書、現金卡約定條款、契約變更約定書、交易紀錄一覽
表等證據資料為證，原告請求給付金額119,030元，經核屬
實。又被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場
爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280
條第3項準用同條第1項，視同自認；準此，據原告所提之
證據，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依消費借貸
契約關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額，為有理
由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第42
7條、第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行
；並依同法第392條第2項依職權為被告如預供擔保，得免
為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用，
依後附計算書確定如主文第二項所示金額。
中華民國104年11月3日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官石蕙慈
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,220元
第一審公示送達登報費100元
合計1,320元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路○段000號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年11月3日
書記官黃瓊滿