三重簡易庭97年度重簡字第933號民事判決

臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決
原　　　告　甲○○○信用卡股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　丁○○
被　　　告　乙○○
上列當事人間請求給付信用卡消費款事件，於中華民國97年5月
30日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬參仟捌佰陸拾元，及自民國九十
六年十月三日起至清償日止，依年利率百分之十五計算之利息，
並按年利率百分之五計算之違約金，違約金收取上限新臺幣伍仟
元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告前與原告訂立信用卡使用契約，依約定
被告得持卡於財團法人聯合信用卡處理中心等之特約商店記
帳消費，但應於當期繳款截止日前向原告清償，逾期除應依
約定給付年息百分之15計算之利息外，另應按月加計未付款
項百分之2計算之逾期違約金，嗣被告參與債務協商機制與
最大債權銀行達成協議，依協議書第3條約定，被告如對任
一債權銀行未依本協議書清償，本協議書除第6條約定外，
其餘約定視同無效，未到期部分視為全部到期，除不得再依
協商機制申請協商外，各債務並回復依各債權銀行原契約約
定辦理。經原告扣除債務協議所繳款金額新台幣（下同）25
,030元，剩餘帳款123,860元視同全部到期，並自96年10
月3日開始計息等事實，業據提出信用卡申請書及約定條款
、協議書影本、債務協商帳款電腦明細影本乙份為證。被告
則以申請協商時該銀行提出之信用卡欠款總額為303,466元
，故剩餘本金應為122,711元，而非原告所稱本金部分為
123,860元，又原告除請求按年息百分之15計算利息外，並
再按月以未付款部分加計百分之2之違約金，則被告負擔之
利息利率合計竟達百分之39，依民法第205條規定應屬脫法
行為而巧取利息。另被告目前收入微薄，實無力負擔於短期
內全數清償之請求，被告絕無逃避之情事等語資為抗辯。
三、經查：本件依起訴狀及原告於本院審理中庭呈物證，原告顯
已提出相當之交易明細，被告未到庭爭執，乃自行放棄答辯
權利；又被告所辯無力清償乙節，乃係執行問題，尚不得據
為不負履行義務之抗辯（最高法院19年上字第1733號判例參
照），又查依兩造所訂信用卡約定條款第17條，若被告未能
於繳款截止日前付清當期最低應繳金額時，應按月給付當期
應付帳款總額扣除已付金額後之未付款部分百分之2之違約
金，違約金上限總額為5,000元，惟按約定利率，超過週年
利率百分之20者，債權人對於超過部分之利息，無請求權；
除上述限定之利息外，債權人不得以折扣或其他方法，巧取
利益；又約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，
民法第205條、第206條及第252條定有明文。至於約定之違
約金是否相當，應依一般客觀事實、社會經濟狀況、當事人
尤以債務人之財產狀況，及債務人若能如期履行，債權人可
得享受之利益，與債務人不履行債務，債權人之實際損失情
形，為衡量之標準。本件原告因被告遲延給付信用卡帳款，
除受有利息損失外，尚難認有其他損害，參酌國內貨幣市場
利率已大幅調降，原告猶以單方擬定之定型化約款，向消費
者即被告收取年息百分之15計算之循環信用利息，已因此獲
取大量之經濟利益，若再課予被告給付依上開信用卡約定條
款第17條所定違約金，被告將負換算為年息高達百分之39計
算之違約金義務，顯見兩造之違約金約定確屬偏高，且有規
避法定利率上限予以巧取利益之嫌。依首揭說明，原告請求
之違約金金額過高，對被告有失公平，爰予酌減為按年息百
分之5計算之違約金為適當。從而，原告請求被告給付123,8
60元，及自96年10月3日起至清償日止，按年息百分之15計
算之利息，暨按年息百分之5計算之違約金，且違約金收取
上限5,000元為有理由，應予准許，逾此以外之請求，為無
理由，應予駁回。
四、本件原告勝訴部分係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰
依職權宣告假執行。
五、結論：原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法
第436條第2項、第79條、第385條第1項及第389條第1項第3
款，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　5　　月　30　　日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法　官　呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官蔡麗芳
中　　華　　民　　國　　97　　年　　5　　月　30　　日