臺灣桃園地方法院99年度抗字第126號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年抗字第126號民事裁定

裁判日期：民國99年09月15日

裁判案由：本票裁定

臺灣桃園地方法院民事裁定99年度抗字第126號抗告人甲○○相對人乙○○上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國99年7月1日本院簡易庭99年度司票字第3200號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、本件抗告意旨略以：抗告人與相對人互不相識。抗告人係於民國99年6月14日接獲其養母即第三人 吳寶玉 之來電，邀其至吳寶玉家中，方見到相對人，相對人遂以吳寶玉積欠相對人新臺幣（下同）1,760萬元債務為由，要求抗告人簽發本票後始得離去。故抗告人係在親情及相對人脅迫之壓力下，不得不簽發本件面額為1,760萬元（票號為TH0000000號，發票日為99年6月14日）之本票（下稱系爭本票）。且抗告人簽發系爭本票後，係將系爭本票交付與吳寶玉，並非交付與相對人，是相對人顯係以惡意取得系爭本票，不得對抗告人主張系爭本票之權利，爰提起抗告等語，並聲明：原裁定廢棄。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時,得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號著有判例。
三、經查：本件相對人於原審主張其執有抗告人所簽發，免除作成拒絕證書之系爭本票，經屆期提示未獲付款，為此依票據法第123條規定聲請裁定准予強制執行等情，已據其提出該本票為證，經原審核對無訛後，將本票發還，並留本票影本附卷（見原審卷第4頁）。而原審就系爭本票為形式上審查，認其已具備本票各項應記載事項，乃裁定准許，自無不合。抗告人雖執其與相對人不相識，其係受脅迫壓力簽發系爭本票，且相對人取得系爭本票係惡意，故不得享有系爭本票之權利等語，惟此已涉及實體上之爭執。揆諸首揭說明，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，本件非訟程序無從加以審究，是抗告人指摘原裁定不當，求為廢棄，非有理由，應予駁回。
四、依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國99年9月15日
民事 第三庭 審判長法官張益銘
法官陳筱蓉法官毛彥程以上正本係照原本作成。
（須超過150萬元始可再抗告）本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人，向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中華民國99年9月15日
書記官伍幸怡