臺灣臺中地方法院民事判決 102年度中簡字第3297號
原 告 第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人 簡明仁
訴訟代理人 林雅婷
王秋翔
被 告 余汶璁 即 余水恒
上列當事人間請求返還借款事件，經於民國103年1月9日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣199,756元，及自民國97年10月10日起至
清償日止，按週年利率百分之20計算之利息。
訴訟費用新臺幣2,320元，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國93年2月17日與訴外人中華商業
銀行股份有限公司（以下簡稱中華商銀），簽立名為麥克現
金卡之小額信用貸款契約，而向訴外人中華商銀貸款使用，
延滯期間之利息則約定按週年利率20%計算。被告嗣自95年9
月28日起即未再依約繳納本息，尚欠本金新臺幣（下同）19
9,756元未付。訴外人中華商銀已將其對被告之上開債權讓
與原告，並依法公告及登報。為此，原告爰以公告方式而為
債權讓與之通知，並本於消費借貸及債權讓與之法律關係，
訴請被告清償等語。並減縮聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：對於本金數額有爭執，且不願意給付原告所請求
利息超過五年期間的部分等語，資為抗辯。並聲明：原告之
訴駁回。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之上開事實，業據其提出麥克現金卡申請書、約
定書、交易明細表及債權讓與證明書、公告等為證，且為
被告所不爭執，堪認原告主張被告借款之事實為真。
（二）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
，民事訴訟法第277條定有明文。原告主張被告積欠系爭
信用卡消費款之事實，業已提出交易明細表證據為證；且
依被告與中華商銀所定之申請書條款記載，被告第一次可
動用之額度雖僅為40,000元，但借款總額度則500,000元
；而被告自93年3月31日起至95年5月2日止，前後有多達
25次部分繳款之紀錄；被告對借款金額如有疑義，何以未
於繳款時提出質疑？被告於事後抗辯本金數額有意見云云
，乃係有利於被告之事實，應由被告負舉證責任，被告既
未能舉證證明，所辯即無足採。
（三）被告另抗辯稱不願意給付時間超過五年之利息等語。惟查
原告就利息部分之請求，已減縮僅請求最近5年即自97年1
0月10日起（原告支付命令聲請狀送達本院之日起回溯5年
）之利息；依民法第126條規定，此部分利息之時效並未
消滅。
（四）綜上所述，原告基於消費借貸及債權讓與之法律關係，請
求被告給付199,756元，及自97年10月10日起至清償日止
，按週年利率百分之20計算之利息，為有理由，應予准許
。
四、假執行之宣告：依民事訴訟法第389條第1項第3款，應職權
宣告假執行。
五、訴訟費用：本件訴訟費用額確定為2,320元，依民事訴訟法
第78條，由被告負擔。
中華民國103年1月16日
臺中簡易庭法官施慶鴻
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年1月16日
書記官