臺中簡易庭98年度中勞小字第71號民事判決

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原　　　告　丙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求給付工資事件，本院於民國98年9月10日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬壹仟伍佰元，及自民國九十八年八月
四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：其受僱被告而於 康熙 中醫診所工作，約定每
月薪資新臺幣（下同）21,000元。詎被告積欠其民國（下同
）97年11月、同年12月1日至15日之薪資共計31,500元。為
此，提起本件訴訟，並聲明：如主文所示。被告則否認兩造
間有何勞動契約關係，並聲明：原告之訴駁回。
二、原告主張其工作地點為康熙中醫診所，且尚未領取97年11起
至同年12月15日之薪資共計31,500元等情，為被告所不爭執
（見98年8月4日筆錄），自屬真實。被告雖否認其為勞動契
約之當事人，然查：
1、原告求職當時係由被告負責面試，97年9、10月之薪資亦由
被告以現金方式發放，業據原告陳述明確，並經證人 莊雅鈞
到庭證述「（問：你的薪水是用轉帳的方式，那原告的薪水
是以何種方式？）原告沒有開戶，所以是拿現金。應該是跟
被告本人拿現金」等語（見98年8月4日筆錄）。又原告於康
熙中醫診所工作期間，均是在被告之指揮監督下提供勞務服
務，該診所每日之現金收入亦是由被告負責收取等情，亦經
證人莊雅鈞證稱略以：我們有任何薪資上的問題或工作上的
問題，都是找被告；早上都是被告來診所開門的，也是被告
打烊，打烊之後我們抽屜裡的錢，例如診所掛號費也都是被
告來收的等語明確（見98年8月4日筆錄）。按雇主之工資給
付義務為勞動關係中之主給付義務，與勞工之工作義務互為
對待給付義務。本件原告既是受被告指揮監督而提供勞務，
並因此受領被告交付之薪資，則其主張被告為系爭勞動契約
之當事人，堪信為真實。
2、被告雖提出康熙中醫診所會議記錄辯稱其非原告之雇主。惟
上開會議紀錄診所員工未因應第三人乙○○醫師向主管單位
提出停業一事所為之討論，與本件爭點為涉。是被告執此事
由抗辯其並非系爭勞動契約之當事人，尚無可採。
三、從而，原告本於勞動契約法律關係，請求被告給付31,500元
及其法定遲延利息，為有理由，應予准許。
四、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　9　　月　　24　　日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法　官　鍾貴堯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　9　　月　　24　　日
書記官