宣 示 判 決 筆 錄
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間98年度北簡字第26791號清償債務事件，於中華民
國98年9月10日言詞辯論終結，同年月24日下午5時在臺灣臺北
地方法院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 王幸華
書記官 許秀如
通 譯 簡心怡
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬貳仟零參拾玖元，及其中新臺幣
壹拾貳萬陸仟零肆拾貳元自民國九十二年五月三日起至清償日止
，按年息百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告丙○○經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、又因合併而消滅之公司，其權利義務，應由合併後存續或另
立之公司承受，公司法第75條定有明文。經查，原臺灣第一
信託投資股份有限公司變更為匯通商業銀行股份有限公司，
於91年6月3日再更名為國泰商業銀行股份有限公司。嗣國
泰商業銀行股份有限公司於92年6月26日經財政部核准正式
與世華商業銀行股份有限公司合併，國泰商業銀行股份有限
公司為消滅銀行，世華聯合商業銀行股份有限公司為存續銀
行，世華聯合商業行股份有限公司並於92年10月27日經經濟
部核准登記正式更名為國泰世華商業銀行股份有限公司，原
國泰商業股份有限公司暨原世華聯合商業銀行股份有限公司
之權利義務由合併後存續並更名之國泰世華商業銀行股份有
限公司即原告依公司法第75條規定概括承受，有財政部核准
函、公司變更登記事項卡在卷足稽，併此敘明。
三、原告起訴主張被告於89年5月5日與其成立信用卡使用契約
，並領用信用卡，依約被告得於特約商店簽帳消費，並應就
使用信用卡所生之債務，負全部給付責任。又依信用卡契約
書第14、15條，被告應於當期繳款截止日前向原告全部清償
，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者依契約
書第15、21、22條，除喪失期限利益外，應另行給付原告按
年息19.7％計算之利息。而被告截至92年5月2日止帳款尚
餘新臺幣（下同）132,039元，及其中本金126,042元未依
約清償，屢經催討無效，為此提起本件訴訟，並聲明如主文
所示。
四、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之債權明
細報表、信用卡申請表格及約定條款、信用卡對帳單等件為
證，而被告已於相當時期受合法通知，既於言詞辯論期日不
到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3
項前段準用同條第1項前段規定，視同自認原告之主張，自
堪信原告之主張為真正。從而，原告依兩造間信用卡消費契
約關係，訴請被告清償如主文所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依
職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 98 年 9 月 24 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官許秀如
法官王幸華
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 98 年 9 月 24 日
書記官許秀如
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,440元
合 計 1,440元