臺灣臺中地方法院民事判決 98年度豐簡字第460號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○
丁○○
被 告 丙○○
上列當事人間清償借款事件，本院於民國98年9月17日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾貳萬伍仟肆佰玖拾捌元，及自民國九
十七年八月十一日起至清償日止，按年息百分之十四點三四五計
算之利息，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過
六個月者，超過部份按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用新台幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：如主文第一項所示。
二、事實摘要：
（一）原告主張：被告於民國（下同）93年4月5日向原告申請消
費信用貸款，經原告核撥一定額度供被告循環動用，借款
利率則依基準利率加年利率9.7%，並有每期（每月十日）
皆應繳付最低應繳金額之約定，被告如未依約還款或有遲
延還款時，除按前述約定利率計付利息，逾期在6個月以
內者，按上開利率10%，超過6個月者，超過部份按上開利
率20%計付違約金。被告於93年4月26日開始撥用系爭借款
額度，被告未依約繳付每期最低應繳金額，依契約條款第
12條第7款之約定，原告主張債務全部到期，至97年8月10
日止，帳款尚欠125,498元及自97年8月11日起至清償日止
按年息13.345%計算之利息未清償，爰依據借貸契約之法
律關係起訴請求判決如聲明所示等情。
（二）被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為何聲明或陳
述。
三、法院之判斷：
（一）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
（二）原告主張之上揭事實業據其提出與事實相符之Ｕ─ＬＩＦ
Ｅ現金卡（代償）申請書影本、放款帳務資料影本等為證
，被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知
，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依
民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，應視同自認
，自堪信原告之主張為真實。從而，原告依據貸款契約之
法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，於法
有據，應予准許。
（三）本件訴訟係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
四、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條
第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 9 月 24 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官廖穗蓁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀(應
附繕本)。
中 華 民 國 98 年 9 月 24 日
書記官