臺灣高雄地方法院民事判決
112年度雄小字第2704號
法定代理人 何英明
訴訟代理人 楊尚樺
被告 李冠廷
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年12月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬壹仟陸佰柒拾陸元，及自民國一一二年四月四日起至清償日止，按年息百分之一點八四五計算之利息，暨自民國一一二年八月二十五日起至同年十一月四日止，按上開利率百分之十；自一一二年十一月五日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國109年5月29日向伊申辦勞工紓困個人信用貸款新臺幣（下同）10萬元，約定還款期限為112年6月4日，利息則按中華郵政2年期定期儲蓄存款機動利率年息0.845%加碼年息1%按月計付，並機動調整（目前計息利率為年息1.845%），被告應按月攤還本息，如有逾期未繳，則每次違約逾期在6個月以內者，按上開計息利率10%；逾期超過6個月部分按上開計息利率20%計算違約金（下稱系爭借款契約）。詎被告自112年5月4日起即未依約還款，視同債務全部到期，伊嗣於112年8月25日以被告之存款17元抵充112年5月5日至112年8月24日已發生之違約金後，被告仍積欠借款本金31,676元，及自112年4月4日起至清償日止按年息1.845%計算之利息，暨自112年8月25日起至同年11月4日止，按上開利率10%；自112年11月5日起至清償日止，按上開利率20%計算之違約金未付，爰依系爭借款契約及消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張之前開事實，業據提出借據、客戶往來明細查詢表、冲抵明細查詢表為憑，經核並無不符，參諸系爭借款契約第17條明定，借款人所提出之給付或經原告依約定自動轉帳取償之款項，不足清償全部債務時，依各項費用、違約金、利息、遲延利息、本金、損害賠償金順序抵充之（見本院卷第10頁），是以原告逕以被告之存款17元抵充違約金，亦屬有據。再依系爭借款契約第14條約定，被告既有未遵期清償借款之情形，所欠債務即視為全部到期。從而，原告依系爭借款契約及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示本金、利息及違約金為有理由，應予准許。
五、本件係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第436條之19第1項規定，確定第一審訴訟費用額如主文第2項所示。
中 華 民 國 112 年 12 月 26 日
高雄簡易庭法官賴文姍
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中 華 民 國 112 年 12 月 26 日
書記官許弘杰