臺灣高等法院臺中分院96年度上易字第147號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院96年上易字第147號刑事判決

裁判日期：民國96年03月22日

裁判案由：傷害

臺灣高等法院臺中分院刑事判決96年度上易字第147號上訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官上訴人即被告乙○○
號被告甲○○
號上列上訴人因被告傷害案件，不服臺灣彰化地方法院95年度易字第521號，中華民國95年11月28日第一審判決（起訴案號：臺灣彰化地方法院檢察署95年度偵續字第27號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件，惟原審判決事實文所記載「挫鈍傷」均應更正為「挫損傷」。）。
二、上訴人即被告乙○○在本院未提出其他有利之證據及辯解，對相關證人證詞之證據能力亦未異議，其上訴並無理由，應予駁回，又檢察官上訴意旨稱被告乙○○傷害致被害人丁○○○受傷，惟被告犯後未與告訴人和解，且否認其犯行，原審僅量處拘役三十日，尚難矯正被告之惡性，而被害人丁○○○受有左手拇指挫鈍（損）傷、腫脹、瘀血、左肩挫鈍（損）傷、皮膚擦破傷、後頭部、頸部挫鈍（損）傷、疼痛等傷害，被害人有受被告甲○○之追打，以致被害人腳部扭傷，惟診斷書並未記載被害人腳扭傷，並無法直接足以認定被害人腳是否有扭傷，仍應調取被害人於當時之病歷資料或傳喚醫師以查明案情，實難單憑診斷證明書之簡略記載而推論診斷書若未記載，被害人即無該傷害云云，然本院審酌被告乙○○犯罪動機、所致損害等情，認原審量刑尚屬妥適，又查關於告訴人丁○○○之傷勢，已經原審法院函 張天長 診所調取病歷資料（原審卷第四十頁起），該病歷資料亦確無告訴人所述之腳扭傷情事，從而原審就被告甲○○部分諭知無罪判決亦無違誤，本件檢察官及被告乙○○上訴均無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百六十八條，判決如主文。
本案經檢察官丙○○到庭執行職務。
中華民國96年3月22日
刑事第一庭審判長法官陳紀綱
法官王國棟法官姚勳昌上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官吳宗玲中華民國96年3月22日