裁判字號：臺灣高等法院98年上訴字第3935號刑事判決
裁判日期：民國98年10月14日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高等法院刑事判決98年度上訴字第3935號上訴人即被告甲○○
（現另案在臺灣臺北監獄臺北分監執行中）上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣板橋地方法院98年度訴緝字第228號，中華民國98年8月26日第一審判決（起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署97年度毒偵字第4729號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，為上訴必備之程式；其所提出之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院。第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正；逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回。倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回。而所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則）；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，即與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的不合（最高法院97年度台上字第892號判決參照）；亦即所謂具體上訴理由，係指如下情形：須指出原判決有不當或違法之處；須依據卷內既有訴訟資料或提出新事實、新証據為具體指摘；所指判決不當、違法情形須實際上存在；所指判決不當、違法情形須足以構成撤銷原判決之理由。
二、經查：被告於新刑法刪除有關連續犯之規定後，即97年5月20日16時許，在臺北縣樹林市○○街○○號1樓租處，分別施用第1、2級毒品犯行，迭據其於偵查及原審審理時坦承不諱，原判決並於理由欄說明本案相關依據，認被告自白與事實相符，並審酌被告曾因施用毒品，屢受觀察、勒戒及強制戒治之執行完畢，並經論罪科刑且執行完畢，仍不思戒除惡習，再次漠視法令而犯本罪，非但戕害健康，且對於社會風氣及治安亦潛有相當危害，惟念其施用毒品所生惡害，係以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無重大明顯之實害，兼衡其素行狀況、智識程度、犯罪動機、目的、手段暨於原審審理時坦承犯行，態度尚佳，具有悔意等一切情狀，分別量處有期徒刑10月及6月，並定應執行刑為有期徒刑1年2月，均已詳敘其所憑證據、認定理由及量刑依據，從形式上觀察，原判決已敘明審酌刑法第57條所列事項之理由，並無認定事實錯誤、量刑瑕疵或違背法令之情形。
三、本件被告不服原審判決，提起上訴，其上訴理由雖稱：被告因施用一、二級毒品，先後2次經警查獲，並分別起訴後，雖經原審判處有期徒刑10月及6月（定應執行刑為有期徒刑1年2月）暨原審另案判處有期徒刑10月及6月（定應執行刑為有期徒刑1年2月）在案，但被告施用毒品係基於接續性病態動機，繼續施用毒品傾向，而屬習慣犯病態罪行，為學理所謂實質上一罪，而非犯意互殊之各罪，原審制式化以一罪一罰分論處刑，對被告有欠公允，認事用法上有違誤，為此請求撤銷原判決云云。惟按所謂「集合犯」，係指立法者所制定之犯罪構成要件中，本即預定有數個同種類行為而反覆實行之犯罪而言。故是否集合犯之判斷，客觀上自應斟酌法律規範之本來意涵、實現該犯罪目的之必要手段、社會生活經驗中該犯罪必然反覆實行之常態及社會通念等；主觀上則視其反覆實行之行為是否出於行為人之一個犯意，並秉持刑罰公平原則，加以判斷之。稽以行為人施用毒品之原因，不一而足，其多次施用毒品之行為，未必皆出於行為人之一個犯意決定；且觀諸毒品危害防制條例第10條施用毒品罪之構成要件文義衡之，實無從認定立法者本即預定該犯罪之本質，必有數個同種類行為而反覆實行之集合犯行，故施用毒品之罪，難認係集合犯之罪。是以原審就被告於刑法修正施行後多次施用毒品之犯行，採一罪一罰，與立法本旨無違。被告上訴意旨指稱其已具成癮性，原判決未認定本案與前開另案犯行有實質上之一罪關係，要屬違法云云，其所指判決違法情形，實際上並不存在，自不足以影響判決本旨而構成撤銷原判決之理由。揆諸前揭規定暨說明，被告上訴未以書狀敘述具體理由，應認不合法律上之程式，爰不經言詞辯論，逕予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中華民國98年10月14日
刑事第五庭審判長法官高明哲
法官高玉舜法官林洲富以上正本證明與原本無異。
施用第一級毒品部分，如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
其餘部分不得上訴。
書記官張美華中華民國98年10月14日