裁判字號：臺灣臺北地方法院96年重訴字第87號刑事裁定
裁判日期：民國96年11月13日
裁判案由：殺人
臺灣臺北地方法院刑事裁定96年度重訴字第87號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告乙○○指定辯護人本院公設辯護人唐禎琪上列被告因殺人案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第13786號），本院裁定如下：
主文乙○○自民國玖拾陸年拾壹月貳拾玖日起延長羈押貳月。
理由
一、本件被告乙○○涉犯殺人案件，經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以96年度偵字第13786號殺人案件提起公訴，前經本院於96年8月29日受理訊問被告坦認其於起訴書所載時地與被害人 張貴煌 發生口角，進而出手將被害人推倒在地，並以腳踹踢被害人大腿、持腳踏車砸打被害人身體、掌摑被害人臉頰，事發當時在場者除其本人外，尚有甲○○、丁○○○、 高佳德 等人之事實，並有上開腳踏車扣案可稽，足認其涉犯刑法第271條第1項殺人之犯罪嫌重大，所犯為最輕本刑10年以上有期徒刑之罪，有羈押原因，且非予羈押，顯難進行審判而有羈押必要性，爰依刑事訴訟法第101條第1項第3款規定，自96年8月29日起將被告羈押在案，合先敘明。
二、經查，本件被告於96年7月2日18時35分，騎乘其所有之腳踏車前往臺北市○○區○○街○○巷之景華公園內，與被害人（綽號 王哥 ）、丁○○○（綽號 小咪 ）、甲○○（綽號 阿弟 、 白菜弟 ）及高佳德（綽號 冬瓜 ）等喝酒聊天。席間，被害人得知被告於數日前毆打甲○○之事，乃向被告嗆聲表示：我要挺「白菜弟」，替他討公道等語，遂起身與被告爭執。詎被告竟基於傷害之犯意，徒手將被害人推倒，對被害人說：「你誰不惹，惹我」等語後，旋即以腳踹踢臉部朝上仰躺在地上之被害人大腿處數下，旋又持舉翻轉之腳踏車，以該腳踏車椅墊部位由上往下砸被害人身體，再將腳踏車翻轉迴正，復以腳踏車前輪彈壓被害人頭部；被害人因而受有左側顏面裂傷（2．5X0．5X0．8公分）、右枕部裂傷（3X0．5X0．
8．8公分）、左眼瘀青、左顴部挫裂傷（2．5X0．7公分）、額頭淺擦傷、右胸部微紅腫、背部擦傷、微腫、四肢多處皮下出血、擦挫傷、擦傷等傷害。此時，被告主觀上雖不能預見其接連以腳踹踢被害人右後腰行為，將造成被害人因而致死結果，惟在客觀上一般人皆知悉腰部無骨骼保謢內部臟器，為人類身體重要且脆弱之部位，倘接連以腳踹踢人之腰部，將有使人發生死亡結果之可能；竟疏未加以注意防範，持續以腳踹踢被害人腰部，致被害人因右後腰背部外傷致外傷性後腹腔、腹腔內出血，而出血性休克。適丙○○偕同女友散步路過該處，見狀乃於同日18時37分打電話報警。期間，丁○○○見狀亦出手勸阻：「不要打，這樣會打死他」等語，並拉開被告。被告始將上開腳踏車扶正架好，旋再掌摑被害人臉頰多下，並叫被害人起來，隨即騎乘上開腳踏車離去。之後，被告雖有再騎乘該腳踏車回到事發現場附近，惟未久即揚長而去。被害人經於同日19時4分許送往臺北市萬芳醫院急救，惟因上開出血性休克傷重，到達醫院前已無生命跡象。直至同日20時22分經該醫院宣告急救無效。 嗣經警 於同日22時20分許循線在其臺北市○○區○○路7段5巷4弄8號住處查獲被告，並扣得上開腳踏車1輛之犯行所為，係犯刑法第277條第2項前段之傷害人之身體因而致人於死罪，業經本院於96年11月13日判處其有期徒刑9年，並有判決書在案可佐，足認其犯刑法第277條第2項前段之傷害人致死罪嫌重大，所犯為最輕本刑7年以上有期徒刑之罪，羈押原因仍繼續存在，且非予羈押，顯難繼續進行將來之審判或執行，而有羈押必要性，是本件被告應自民國96年11月29日起延長羈押2月。
三、爰依刑事訴訟法第108條第1項前段，裁定如主文。中華民國96年11月13日
刑事第十六庭審判長法官蔡守訓
法官徐千惠法官施添寶以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官陳弘文中華民國96年11月20日