臺中簡易庭103年度中小字第130號民事判決

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　103年度中小字第130號
原　　　告　新光產物保險股份有限公司臺中分公司
法定代理人　 鄒孟貢
訴訟代理人　 張光賓
被　　　告　 牛淑蕙
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國103年5月16日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆仟捌佰貳拾陸元，及自民國103年4月15
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣陸佰壹拾元，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
被告無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告於民國101年10月1日18時35分許，駕駛車牌
號碼00-0000號自用小客車（下稱被告車輛），行經臺中市
○○區○○路○段○○○○號前時，因過失撞損原告所承保訴外
人 葉珮欣 所有及訴外人 陳冠良 駕駛之車牌號碼0000-00號自
用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受有損害，而系爭
車輛經送中部汽車股份有限公司修復，修復費用共計新臺幣
（下同）7,913元，其中工資費用5,023元、零件費用2,890
元，業經原告本於保險責任賠付完畢，依保險法第53條第1
項規定，原告即取得法定代位求償，為此爰依民法上侵權行
為及保險法上代位求償權之規定，提起本件訴訟，並聲明：
被告應給付原告7,913元，及自本起訴狀繕本送達之翌日起
至清償日止按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明或陳述。
三、原告主張系爭車輛於上揭時地遭被告車輛撞損，計支出修復
費用7,913元之事實，業據其提出與所述相符之身分證、行
照、駕照、車損照片、道路交通事故現場圖、道路交通事故
當事人登記聯單、保單資料查詢、中部汽車股份有限公司估
價單及統一發票為證，並有臺中市政府警察局交通警察大隊
檢送之道路交通事故現場圖、A3類道路交通事故調查報告表
、道路交通事故談話紀錄表、道路交通事故當事人酒精測定
紀錄表、交通事故補充資料表、道路交通事故照片黏貼紀錄
表、道路交通事故初步分析研判表等在卷足參；而被告已於
相當時期受合法之通知而未於言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書狀為任何爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436
條第2項、第280條第3項準用第1項規定，視同其已自認原告
主張之事實，故堪信原告所陳上情為真正。
四、按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
汽車在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損
害；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額；負損害賠償責任者，債權人得請求支付回復原
狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第184條第1項前段、
第191條之2前段、第196條、第213條第3項分別定有明文。
而請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標
準，但以必要者為限，最高法院77年度第9次民事庭會議決
議參照。準此，原告請求回復原狀所必要之修復費用，應屬
適法，但其中以新零件更換舊零件之折舊部分，非屬必要費
用，應予扣除。本件系爭車輛支出之修復費用共7,913元，
其中工資費用5,023元、零件費用2,890元，此有中部汽車股
份有限公司出具之估價單及統一發票為證。而依行政院所頒
「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，
小客車耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369。
依卷附車號0000-00號自用小客車之行車執照影本所載，該
車係於西元2010年（即民國99年）7月出廠，至事故發生時
間101年10月1日止，實際使用期間為2年3月又1日，依營利
事業所得稅查核準則第95條第6項所定「固定資產提列折舊
採用定律遞減法者，以一年為計算單位，其使用期間未滿一
年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿一
月者，以月計」方式計算結果，扣除折舊後之零件費用為
1,009元【計算式：第1年折舊為2,890元0.369＝1,066元
，元以下四捨五入，以下皆同；第2年折舊為（2,890元－
1,066元）0.369＝673元；第3年折舊為（2,890元－1,066
元－673元）0.3694/12＝142元；扣除折舊後為2,890
元－1,066元－673元－142元＝1,009元】，加上工資5,023
元，總計系爭車輛修復必要費用應為6,032元（計算式：1,
009元＋5,023元＝6,032元）。
五、再按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。依前揭道
路交通事故現場圖之現場處理摘要欄記載：「①（即被告車
輛）②（即系爭車輛）車均由五權西路沿黎明路往南屯路方
向路停於肇事時地①車倒車②車停等，致①車後車尾與②車
前車頭發生碰撞，雙方無人受傷，現場雙方酒測均0.00Mg/l
合格無飲酒情事」等語，以及道路交通事故初步分析研判表
所記載初步分析研判可能之肇事原因（或違規事實）部分，
被告方面為「駕駛疏忽（一般違規：駕照註銷）」，系爭車
輛駕駛人方面則「違規臨時停車」等情，堪認被告及系爭車
輛駕駛人就本件車禍之發生均有過失，應有過失相抵原則之
適用，本院審酌兩造肇事原因之主、次、過失情節、程度等
一切情狀，認被告就本件損害之發生應負80％之過失責任，
系爭車輛之駕駛人就本件損害之發生應負20％之過失責任，
本院依上開情節，減輕被告20％之賠償金額。系爭車輛因本
件車禍受有須支付必要修理費用之損害，原告得請求被告給
付損害賠償4,826元（計算式：6,032元80％＝4,826元)。
六、綜上所述，原告依保險法第53條第1項行使代位求償權，請
求被告給付4,826元，及自本起訴狀繕本送達之翌日（即103
年4月15日）起至清償日止按週年利率百分之5計算之利息，
為有理由，應予准許。其餘逾此部分之請求，為無理由，應
予駁回。
七、本判決原告勝訴部分，係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判
決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行
。
八、依民事訴訟法第436條之19第1項、第79條規定，本件訴訟費
用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費），應由
兩造依其勝敗之比例分擔，即由被告負擔610元（計算式：
1,000元4,826/7,913＝610元），其餘由原告負擔。
中華民國103年5月28日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林佳瑩
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年5月28日
書記官