臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第516號
聲請人臺灣屏東地方檢察署檢察官
被告陳瑞杏
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第15031號），本院判決如下：
主 文
陳瑞杏犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
理 由
一、本院認定被告陳瑞杏之犯罪事實及證據，除補充下列證據及理由外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書(下稱聲請書)之記載相同，茲引用之（如附件）：
㈠補充「屏東縣政府警察局扣押筆錄、扣押物品目錄表及和解書1紙」為證據。
㈡補充理由：
⒈被告固坦承於聲請書犯罪事實欄一所載之時間、地點，徒手摘取淺粉紫色九重葛1枝(下稱本案九重葛)之事實，惟矢口否認有何竊盜犯行，並辯稱：伊和隔壁水果行很熟，以為是水果行種植的，就直接摘走等語。
⒉惟所謂竊盜故意，係指行為人必須對於客觀不法構成要件所描述的行為情況，特別是對於其所竊取之物為他人所有或持有之事實有所認識，並且進而決意取走之主觀心態，即具竊盜故意。查，被告已坦承知悉本案九重葛係屬他人所有，且亦未有何試圖確認該物所有權歸屬之舉措，並於警詢時自承摘取本案九重葛係為拿回家種植等語(見警卷第10頁)，足認其主觀上顯有為自己不法所有之竊盜意圖甚明，則其上開所辨顯係卸責之詞，無足採信。本案事證明確，應予依法論科。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰審酌被告不思循正途獲得所需，竟恣意竊取他人財物，欠缺對他人財產權之尊重，所為誠屬不該；並考量被告犯後未能坦認犯行，然業與告訴人 林宜芳 達成和解，告訴人亦同意撤回告訴，並不索求任何賠償等情，有告訴人和解書1紙附卷可查（見113年度偵字第15031號卷第9頁），堪認被告態度尚非惡劣，兼衡本案犯罪之動機、目的、手段、竊得財物之價值低微，另參以被告並無前科之素行（見卷附法院前案紀錄表），暨於警詢自述之智識程度、家庭經濟狀況及領有中華民國第1類輕度身心障礙證明之身心狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
㈢被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有上引前案紀錄表在卷可稽，可認其因一時失慮，致罹刑章，所為固非可取，然參以告訴人於偵查中同意與被告和解，並願意撤回告訴之意見，本院認被告經此偵審程序及科刑宣告，當能知所警惕而無再犯之虞，前開對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告緩刑2年，以啟自新。
三、被告竊得本案九重葛1枝，業經告訴人領回乙節，有扣押物領據附卷可證，堪認本案犯罪所得已實際發還被害人，爰不予宣告沒收及追徵，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官陳新君聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 8 日
簡易庭 法 官楊青豫
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 114 年 7 月 8 日
書記官 吳宛陵
附錄本判決論罪科刑法條
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第15031號
被 告 陳瑞杏
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳瑞杏基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於民國113年10月30日11時11分許，在屏東縣○○市○○路000巷0號前方，徒手竊取林宜芳栽種在該處之淺粉紫色九重葛1支，得手後隨即騎乘車號0000000號藍色微電車離開，嗣林宜芳報警循線查獲上情。
二、案經林宜芳訴由屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告陳瑞杏坦承有摘取淺粉紫色九重葛1支，惟辯稱：以為是隔壁水果行種的，然查，上述犯罪事實，業據告訴人林宜芳指訴綦詳，此外復有監視器畫面擷圖及現場照片共5張、扣押物領據1份在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告陳瑞杏所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 7 日
檢 察 官 陳 新 君
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 4 月 16 日
書 記 官 吳 華 偉