臺灣臺北地方法院96年度簡上字第289號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年簡上字第289號刑事判決

裁判日期：民國96年12月24日

裁判案由：竊盜

臺灣臺北地方法院刑事判決96年度簡上字第289號上訴人即被告甲○○上列上訴人即被告因竊盜案件，不服本院民國96年6月23日96年度簡字第1950號第一審判決（聲請簡易判決處刑書案號：96年度速偵字第205號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實甲○○於民國96年5月28日下午6時30分許，行經臺北市○○區○○街與許昌街口時，見姓名、年籍不詳、約20餘歲之女子右方口袋之錢包外露，竟意圖為自己不法之所有，徒手自該女子右後方竊取該錢包，得手後往南陽街13巷方向逃逸，經該女子發覺追呼，適為路經該地之 楊忠富 攔阻報警處理。
理由
一、證人楊忠富於警詢時所為之證詞，雖屬被告以外之人於審判外所為之陳述，然當事人於言詞辯論終結前均未爭執其證據能力，本院審酌該言詞陳述作成時之情況並無不當之處，適為本案之證據，依刑事訴訟法第159條之5第2項規定，得為證據，合先敘明。
二、訊據被告甲○○就上開犯罪事實坦承不諱，核與在場證人楊忠富於警詢證述情節相符，有該警詢筆錄在卷可稽，足徵被告自白與事實相符，本件事證業已明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第320第1項竊盜罪。被告前於94年間因竊盜、誣告案件，分經本院及臺灣板橋地方法院判處有期徒刑1年2月、6月確定，並經臺灣板橋地方法院定應執行刑為有期徒刑1年7月，甫於96年4月14日(原判決誤載為4月4日)縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。原審認被告罪證明確，適用刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，並審酌被告有上述前科，卻未警惕於出獄未久即再犯本案，足見惡性非輕，惟考量其犯罪手段並未造成被害人身體傷害，且被害人事後已領回贓物，及被告犯後坦承犯行，犯後態度尚可等一切情狀，量處有期徒刑4月，並諭知易科罰金之折算標準，其認事用法及量刑均無不合。被告上訴意旨稱量刑過重云云，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條，判決如主文。
本案經檢察官蔡宏展到庭執行職務中華民國96年12月24日
臺灣臺北地方法院刑事第14庭
審判長法官宋松璟
法官李家慧法官孫萍萍不得上訴。
書記官周小玲中華民國96年12月27日附錄本案論罪科刑法條中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。