臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事小額判決
110年度新小字第162號
原告 林依蓁
被告 王郁瑋
上列被告因過失傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，由本院刑事庭以109年度交簡附民字第190號刑事附帶民事訴訟裁定移送前來，經本院於民國110年2月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬零肆佰零捌元，及自民國一○九年十一月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣肆佰貳拾元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原聲明為：被告應給付原告新臺幣（下同）89,955元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。嗣於本院審理中捨棄交通費、工作損失及購買USB、滑鼠費用共17,135元部分，核屬減縮訴之聲明，參諸首揭規定，自屬適法，應予准許。又本件被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形， 爰依 原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告於民國109年1月15日13時27分許，駕駛車牌號碼000-0000號租賃小客車，沿臺南市善化區臺1線公路由北往南方向行駛，行經臺南市善化區臺1線公路與西拉雅大道路口，本應注意行駛於道路時，應遵守號誌之指示，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物且視距良好等客觀情狀，及其智識、能力等情形無不能注意之情事，竟疏未注意，貿然闖越紅燈直行，適原告騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱系爭機車）沿西拉雅大道由東往西方向行駛而至，2車遂發生碰撞，造成原告人車倒地，並受有頭部外傷及右踝挫傷等傷害，系爭機車亦受損。原告因系爭車禍支出醫藥費1,270元、機車維修費21,550元，並請求被告賠償精神慰撫金5萬元，共計72,820元，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟。
㈡並聲明：
⒈被告應給付原告72,820元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
⒉請准供擔保宣告假執行。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
四、本院得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。又不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。原告主張其於上開時、地騎乘系爭機車與被告駕駛之車牌號碼000-0000號租賃小客車發生碰撞，致其受有頭部外傷、右踝挫傷等傷害，系爭機車受損；被告上揭行為，業經本院109年度交簡字第3024號刑事判決認被告犯過失傷害罪，處拘役40日，如易科罰金，以1,000元折算1日確定等情，業據其提出系爭機車行車執照影本為證，並有本院109年度交簡字第3024號刑事判決在卷可稽，復經本院依職權調取上揭刑事全卷核閱無誤，是原告之主張，堪以採信，被告就系爭車禍應負侵權行為損害賠償責任。
㈡茲就原告請求細目之准駁，詳述如下：
⒈醫藥費1,270元部分：
原告主張因系爭車禍發生受有頭部外傷、右踝挫傷等傷害，因而支出醫藥費1,270元等情，業據其提出醫療費收據為證，經核為治療上揭傷害所必要，自應准許。
⒉機車維修費21,550元部分：
按不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第196條、第213條第1項、第3項分別定有明文。另依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）。經查：原告主張系爭機車修復費用共計21,550元，經核其中除工資及道路救援等項目屬工資計5,000元，其餘均屬零件費用16,550元，有估價單在卷可憑，本件原告以修理費作為損害賠償之依據時，自應將零件折舊部分予以扣除，始為合理。而依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，機械腳踏車之耐用年數為3年，依平均法每年折舊率為3分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平均法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」之規定。又系爭機車為99年3月間出廠，有系爭機車行車執照在卷可稽，至109年1月15日發生系爭車禍時，使用約9年10個月，使用年數雖已超過耐用年數，但於本件車禍發生時仍正使用中，足見系爭機車仍餘殘價；而本院依平均法計算【殘價＝取得成本÷（耐用年數＋1）】，系爭機車零件之殘價應為4,138元【計算式：16,550/(3+1)＝4,138（小數點以下四捨五入）】，連同前述工資及道路救援部分5,000元，總計為9,138元。
⒊精神慰撫金5萬元部分：
按慰撫金之核給標準，應斟酌雙方身分、地位及經濟狀況及其他各種情形核定之（最高法院76年台上字第1908號判例要旨參照）。本件原告因系爭車禍受有頭部外傷、右踝挫傷等傷害，已如前述，而原告為大學畢業，107、108年度課稅所得收入分別為147,208元、291,242元，名下有汽車1輛；被告為大學肄業，107年度課稅所得收入為142,128元、108年度無課稅所得收入，名下有汽車1輛等情，有本院依職權調閱之被告個人戶籍資料查詢結果、兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可憑。本院審酌原告經此侵權行為所受之精神上痛苦、對於生活秩序之影響程度，及被告行為之手段、態樣，以及兩造之身分、地位、教育程度、家庭經濟狀況等一切情狀，因而認原告主張非財產上損害之精神慰撫金5萬元尚屬過高，應以4萬元為允當。
五、綜上，原告依據侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付50,408元（即醫藥費1,270元+機車維修費9,138元+精神慰撫金4萬元），及自起訴狀繕本送達翌日即109年11月5日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，則屬無據，應予駁回。
六、按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用；小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第79條、第436條之19第1項分別定有明文。原告以刑事附帶民事訴訟起訴請求被告賠償部分，雖免納裁判費，惟本件原告附帶民事訴訟起訴請求被告賠償系爭機車維修費部分，經原告繳納1,000元裁判費，本院斟酌系爭機車損壞部分之兩造勝敗比例，爰判決如主文第2項所示。
七、又本件核屬民事訴訟法第436條之8第1項之小額訴訟事件，本院為被告部分敗訴之判決，爰依同法第436條之20規定，就原告勝訴部分，依職權宣告假執行。原告就此部分聲明願供擔保聲請宣告假執行，核無必要。至原告敗訴部分，其假執行之聲請失所附麗，應予駁回。
八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由。爰依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 3 月 9 日
新市簡易庭法官曾仁勇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實者。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 3 月 9 日
書記官吳佩芬