宣 示 判 決 筆 錄 97年度北簡字第23781號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 吳善夫
被 告 甲○○
乙○○
上列當事人間97年度北簡字第23781號清償借款事件，於中華民
國97年7月31日言詞辯論終結，97年8月14日下午5時在臺灣臺北
地方法院臺北簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣伍拾萬元，及自民國九十七年二月二
十二日起至清償日止，按年利率百分之十五點六六計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣伍拾萬元為原告預供擔保後
，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有借據暨約定書第
8條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經合
法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386
條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決
，合先敘明。
二、原告主張被告甲○○邀同被告乙○○為連帶保證人，於民國
89年12月28日向原告借款新臺幣50萬元，迄今尚積欠如主文
第1項所示之金額，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如
主文第1項所示。
三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借據申請
書影本、約定條款影本、放款歷史交易查詢等件為證，被告
經合法通知，均未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何
書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。從而，原
告請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額及利息，為有
理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定、第3項，依職權宣告
被告如預供擔保後，得免為假執行。
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 97 年 8 月 14 日
書 記 官唐步英