臺灣臺中地方法院98年度簡字第674號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院98年簡字第674號刑事判決

裁判日期：民國98年06月30日

裁判案由：重利

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決98年度簡字第674號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○選任辯護人黃英傑律師被告丁○○
丙○○上列被告等因重利案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第3887、第6073號），因被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認宜逕以簡易判決處刑，改依簡易判決處刑程序，判決如下：
主文甲○○、丁○○、丙○○共同乘他人急迫貸以金錢，而取得與原本顯不相當之重利，各處拘役伍拾伍日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。均緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列事項外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）：
⒈犯罪事實部分，第4行關於本件被告甲○○向乙○○收取重
利之犯意，應補充「甲○○基於趁人急迫而貸放款項收取重利之接續犯意」。
⒉犯罪事實部分，第11行關於本件被告甲○○偕同丁○○、丙
○○向乙○○收取重利之犯意聯絡，應補充「甲○○偕同與其具有共同收取重利之接續犯意聯絡之丁○○、丙○○至乙○○之上開輪胎行」。
二、核被告甲○○、丁○○、丙○○所為，均係犯刑法第344條之重利罪。被告3人間就上開犯行，有犯意聯絡，行為分擔，均為共同正犯。再被告甲○○、丙○○就該貸款先後多次向乙○○收取利息之行為，係於密切接近之時間陸續收取，且係為圖遂行收取同一筆貸款之重利之目的，而基於同一重利之犯意接續而為之多次行為，所侵害之法益各屬同一，依一般社會觀念，顯均係基於單一犯意接續所為，應包括評價為一行為而僅論以接續犯之實質上一罪。爰審酌被告甲○○、丙○○雖無前科，被告丁○○前有違反公司法、妨害風化等前科（有卷附臺灣臺中地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表可參），甲○○竟不思循合法途徑獲取財富，因一時貪念而貸放金錢獲取重利，影響金融秩序；丁○○、丙○○不知明辨是非，任意參與他人重利行為，使經濟已處於弱勢之被害人乙○○蒙受更大損害，惟所貸放、收取之對象僅被害人乙○○1人，金額非鉅，且業與被害人乙○○達成和解（有卷附和解書可參）及犯後態度尚可等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就各宣告刑均諭知易科罰金之折算標準。再者，被告甲○○、丙○○前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告；被告丁○○前於84年間因妨害風化案件，經法院判處有期徒刑9月確定，嗣於85年12月31日執行完畢，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告（有卷附刑案資料查註記錄表、臺灣高等法院被告前案記錄表可參），復均與達成和解，有和解書在卷可按，並給付現金新臺幣6萬元（此為被害人於本院準備程序當庭首肯接受之和解金額，見本院98年6月23日準備程序筆錄）予被害人作為賠償，而獲告訴人原諒，有和解書附卷可按其等因一時失慮，致罹刑典，且犯後態度良好深表悔意，其歷經偵審程序及罪刑宣告之教訓，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認前開對其宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予對被告甲○○、丁○○、丙○○均宣告緩刑2年，以啟自新。
三、至於扣案之被害人乙○○所簽發面額新臺幣（下同）50,000元之本票18張、面額45,000元之本票1張、借款證明書1張，均係被害人於借款時，簽發作為債權憑據及擔保之用，倘被害人已清償債務，須返還被害人，而在被害人尚未清償全部債務之前，其所簽發之本票，被告就實際貸放之本金及週年利率20％範圍內之利息請求權部分，仍在民法保障之範圍內，得持以行使票據權利，據以請求被害人清償，因此，該本票、借款證明書性質上均非屬被告所有供犯罪所用或所得之物，自無從併予諭知沒收，附此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訟訴法449條第2項、第454條第2項，刑法第28條、第344條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本簡易判決，得於收受簡易判決送達後10日內，向本庭提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。
中華民國98年6月30日
刑事第十一庭法官劉敏芳以上正本證明與原本無異。
上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。「切勿逕送上級法院」告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官陳錫威中華民國98年6月30日附錄論罪科刑法條刑法第344條乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。