臺灣臺北地方法院小額民事判決
99年度北小字第2761號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 汪國華
訴訟代理人 吳俊鴻
被 告 陳文偉
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國99年12月10日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文：
被告應給付原告新臺幣肆萬伍仟捌佰壹拾元，及自民國九十二年
十一月二十九日起至清償日止，按年利率百分之十二點八八計算
之利息，暨自民國九十二年十二月三十日起至清償日止，逾期六
個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上
開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣肆萬伍仟捌佰壹拾元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由：
一、按因合併而消滅之公司，其權利義務，應由合併後存續或另
立之公司承受，公司法第75條定有明文。經查，世華聯合商
業銀行股份有限公司（下稱世華銀行）與國泰商業銀行股份
有限公司（下稱國泰銀行）於民國92年6月26日合併，國泰
銀行為消滅銀行，世華銀行為存續銀行，並於合併後變更公
司名稱為國泰世華商業銀行股份有限公司即原告，有財政部
函及股份有限公司變更登記表附卷可證，是原國泰銀行對被
告之債權依公司法第75條規定，應由原告承受之。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
三、原告依兩造間借款契約之法律關係提起本訴，被告既未於言
詞辯論期日到場，復未提出書狀以供本院審酌，爰就兩造間
無爭執之事項，依民事訴訟法第436條之18第1項規定，僅記
載主文，理由要領依前開規定省略。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、
第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預
供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國99年12月24日
臺北簡易庭
法官沈佳宜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國99年12月24日
書記官黃鈺玲
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。