三重簡易庭112年度重簡字第1170號民事判決

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決

112年度重簡字第1170號

原告 丁于婷

丁偉峻

被告 謝承佑

上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國112年10月17日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣壹佰肆拾柒萬捌仟參佰貳拾元，及自民國一一二年六月九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔三分之一，餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

壹、程序方面　　　　　　　　　　　

被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面　

一、原告主張：被告於民國111年12月13日22時15分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿新北市土城區明德路1段240巷26弄欲左轉往240巷方向行駛，行經新北市土城區明德路1段240巷與明德路1段240巷26弄巷口時，本應注意車前狀況及駕駛車輛轉彎時，應駛至路口中心處再行轉彎，以防止發生危險事故，而依當時情形，天候雨、夜間有照明、市區道路柏油路面濕潤、無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，未於路口中心處再行左轉及注意車輛行向前方有行人，適原告之父親 丁明亮 步行沿新北市○○區○○路0段000巷○號側橫越至雙號側，再沿雙號側行經上址路口，因閃避不及而與被告所駕駛之上開自用小客車發生碰撞，致丁明亮倒地，經送醫急救，於112年12月18日，仍因創傷性硬腦膜下腔出血、腦幹壓迫合併腦幹衰竭、中樞神經衰竭死亡。原告因丁明亮送醫急救共同支出醫療費新臺幣（下同）22萬5868元、喪葬費44萬7820元，另因原告與丁明亮從小感情甚篤，面對被告之過失，造成天人永隔，內心傷痛不已，請求精神慰撫金各200萬元，合計467萬3688元。爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告467萬3688元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。原告願供擔保，請准宣告假執行。　　　　

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。　　　　

三、本院之判斷：

　㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人致死者，對於支出醫療及增加生活上需要之費用或殯葬費之人，亦應負損害賠償責任；不法侵害他人致死者，被害人之父、母、子、女及配偶，雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1項前段、第192條第1項、第194條分別定有明文。查原告主張被告於上開時、地，駕車未依規定注意車前狀況及進行左轉彎，致撞擊原告之父親丁明亮，其送醫後不治死亡等情，業據提出戶籍謄本、新北市政府警察局土城分局土城交通分隊受理案件證明單、臺灣新北地方檢察署（下稱新北地檢署）相驗屍體證明書、醫療費用收據、喪葬費用明細等件為憑，並經本院職權調取警方車禍處理資料（含行車紀錄器影像、監視器錄影畫面截圖、診斷證明書）核閱無誤，參以被告本件車禍所涉過失致死罪嫌，業經檢察官提起公訴在案，有新北地檢署檢察官112年度偵字第47404號起訴書在卷可參，且未經被告到場或具狀爭執，堪信原告主張此部分事實為真，其等依前開規定請求被告負侵權行為損害賠償責任，應屬有據。　　

　㈡原告得請求之損害賠償項目及金額，分述如下：　　

　1.原告主張共同支付丁明亮之醫療費用3萬0500元，有新北市立土城醫院醫療費用收據為憑，應予准許，逾此金額範圍者，難認有據，不應准許。

　2.原告主張共同支付丁明亮之喪葬費用44萬7820元，業據提出費用明細資料、塔位引薦表為證，堪認為必要費用，應予准許。

　3.按人之生命權為無價，然慰撫金之賠償既以人格權遭遇侵害，精神上受有痛苦，則其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分、資力與加害程度，及其他各種情形定之。查原告為丁明亮之子女，面對丁明亮因本件車禍而離世，必然承受相當大精神痛苦，本院審酌兩造111年度財產所得申報資料，被告過失情節等一切情狀，認原告得請求精神慰撫金各以150萬元為適當，逾此部分請求者，要非有據，應予駁回。

　4.原告得請求被告共同給付損害賠償金額為347萬8320元（計算式：3萬0500元+44萬7820元+150萬元+150萬元）。　

　㈢按保險人依本法規定所為之保險給付，視為被保險人損害賠償金額之一部分；被保險人受賠償請求時，得扣除之。強制汽車責任保險法第32條定有明文。查原告不爭執其等已受領強制險理賠共200萬元，依前開規定，原告得請求被告共同賠償金額為147萬8320元（計算式：347萬8320元－200萬元）。

四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付147萬8320元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年6月9日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

五、本件適用簡易訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，就被告敗訴部分，應依職權宣告假執行，則原告 陳明 願供擔保聲請宣告假執行，核無必要，至所受敗訴部分之其餘假執行聲請，因該部分訴之駁回而失所依據，應予駁回。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中　　華　　民　　國　　112　年　　10　　月　　31　　日

三重簡易庭法官王凱平

以上正本，係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112　年　　10　　月　　31　　日

書記官楊家蓉