臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決
107年度重簡字第943號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 魏江霖
訴訟代理人 吳妙壽
複代理人 謝文祥
被 告 江庭 發
上列當事人間請求清償借款事件，於民國107年8月21日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬伍仟貳佰伍拾叁元，及自民國一
百零六年四月一日起至清償日止，按年息百分之二點一五計算之
利息，暨自民國一百零六年四月一日起至清償日止，按上開利率
百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾肆萬伍仟貳佰伍拾叁元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告住所在本院轄區之外，惟兩造在簽署之放款借據第
18條約定以本院為第一審管轄法院，此項約定合於民事訴訟
法第24條合意管轄規定，本院對本件訴訟具管轄權，合先敘
明。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告起訴主張：緣被告前就讀龍華科技大學時邀同訴外人江
憲標、 施麗娥 為連帶保證人，向原告訂借額度新臺幣（下同
）800,000元之放款借據，依借據約定憑被告於教育階段內
各學期出具之撥款通知書撥款9筆，計238,236元，約定應於
被告該階段學業完成或退伍後滿1年之日起分期，每滿1個月
為1期平均攤還本息；倘借款人不依期償還本金或利息時，
除應自遲延日起按約定利率計息外，逾期在6個月以內償還
者，按照上開利率10﹪加付違約金，逾期超過6個月者，其
超過6個月部份，加倍計付。詎料借款人即被告未依約履行
債務，嗣原告依法對訴外人 江憲標 、施麗娥聲請核發支付命
令確定，被告再遲繳，迄尚欠145,253元及如主文第一項所
示之利息暨違約金未清償一節，業據提出就學貸款放款借據
、撥款通知書、就學貸款放出查詢單、支付命令暨確定確明
書、前置協商機制協議書等件影本為證；被告經合法通知，
既未到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述，以供本院審酌，
經本院調查之結果，原告上開主張之事實，應認為真實。
三、按「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數
量相同之物。」、「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，
仍從其約定利率。」、「當事人得約定債務人不履行債務時
，應支付違約金。」，民法第478條前段、第233條第1項及
第250條第1項分別定有明文。被告既向原告借款尚未清償完
畢，已如前述，依兩造間借貸契約，被告即有給付本金及利
息、違約金之責。從而，原告本於借貸之法律關係，請求被
告給付如主文第一項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相
當擔保金額而免為假執行。
中華民國107年8月21日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○
路0段000號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費
。
中華民國107年8月21日
書記官王品媛