臺灣高等法院101年度聲再字第324號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院101年聲再字第324號刑事裁定

裁判日期：民國101年10月26日

裁判案由：毒品危害防制條例等

臺灣高等法院刑事裁定101年度聲再字第324號抗告人即聲請人 蔡勝安 上列抗告人因毒品危害防制條例等案件，不服本院中華民國101年10月3日裁定（101年度聲再字第324號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算，刑事訴訟法第406條前段定有明文。次按在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向該管長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴，且為抗告程序所準用，刑事訴訟法第351條第1項、第419條亦有明文規定。又在監獄、看守所（下稱監所）之被告，固可不經監所長官而提出上訴書狀，且該監所不在法院所在地者，得扣除在途期間；但如向監所長官提出上訴或抗告書狀，監所與法院間無在途期間可言，是上訴人或抗告人在監所，如向該監所長官提出上訴或抗告書狀，因不生扣除在途期間之問題，故必在上訴或抗告期間內提出者，始可視為上訴或抗告期間內之上訴或抗告；如逾期始向該監所長官提出上訴或抗告書狀，即不得視為上訴、抗告期間內之上訴、抗告，雖監所長官即日將上訴、抗告書狀轉送法院收文，因無扣除在途期間之可言，其上訴、抗告仍屬已經逾期（最高法院86年度臺抗字第80號裁定意旨、最高法院77年度第4次刑事庭會議決議參照）。
二、本件抗告人蔡勝安因毒品危害防制條例等案件，經本院於民國101年10月3日裁定再審之聲請駁回，已於101年10月9將裁定正本送達法務部矯正署臺北監獄由抗告人親自收受，有抗告人簽名並捺印之送達證書在卷可稽（見本院卷第111頁）。本件抗告期間既無特別規定，自為5日，且監所與法院間無在途期間之可言（參照上揭最高法院裁定、刑事庭會議決議意旨），則自送達裁定之翌日即101年10月10日起算，計至101年10月14日，該日適逢星期日，依刑事訴訟法第65條及民法第122條規定，其期間之末日以休息日之次日代之，故抗告期間係於101年10月15日屆滿，詎抗告人遲至101年10月16日始向法務部矯正署臺北監獄提出刑事抗告狀，有其抗告狀首頁之法務部矯正署臺北監獄收狀登記章戳可憑，抗告人係執行中之在監人犯，且本件係向該所長官提出抗告書狀，揆諸前揭說明，並無在途期間規定之適用，是其抗告顯已逾法定抗告期間，不合法律上之程式，且無可補正，自應駁回其抗告。
據上論斷，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。
中華民國101年10月26日
刑事第十庭審判長法官陳明富
法官洪于智法官賴邦元以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官鄭信昱中華民國101年10月26日