臺灣嘉義地方法院94年度易字第417號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院94年易字第417號刑事判決

裁判日期：民國94年12月30日

裁判案由：竊盜

臺灣嘉義地方法院刑事判決94年度易字第417號公訴人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（九十四年度偵字第六三九四號），本院合議庭裁定改依簡式審判程序審理，判決如左：
主文甲○○攜帶兇器，踰越牆垣竊盜，處有期徒刑柒月，緩刑貳年，緩刑期內付保護管束。扣案之老虎鉗貳支，均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實除第三行及第四行原記載「先以其所攜帶之老虎鉗剪斷屋外乙○○所有之電纜線，再翻越圍牆進入屋內剪斷連接電源總開關箱之電纜線（長十公尺，價值新台幣一千元）而竊取之」，應更正為「攜帶其老虎鉗二支，翻越圍牆進入屋內，再由屋內剪斷緊鄰在屋外牆邊為乙○○所有之電纜線，之後再剪斷屋內連接電源總開關箱之電纜線（長十公尺，價值新台幣一千元）而竊取之」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、證據欄除補充「被告在本院審理時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載。
三、按刑法第三百二十一條第一項第三款攜帶兇器竊盜，係以行為人攜帶兇器竊盜為加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且只須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要，最高法院七十九年度臺上字第五二五三號判例意旨可資參照。查被告行竊所用老虎鉗二支，在客觀上均足以殺傷人生命、身體，顯為具有危險性之兇器。又本案被告係翻越乙○○屋外之圍牆，應屬踰越牆垣之加重竊盜罪。
四、核被告甲○○所為，係犯刑法第三百二十一條第一項第二款、第三款之加重竊盜罪。查被告未曾受有期徒刑以上之刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣嘉義地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表可參，其因一時失慮，致罹刑典，事後已坦認犯行，深具悔意，經此教訓，應知惕勵，當無再犯之虞，本院認其所受宣告之刑，以暫不執行為適當，併予宣告緩刑二年，用啟自新，並諭知於緩刑期內付保護管束，以觀後效。扣案之老虎鉗二支為被告所有，且供犯罪所用之物，業經被告供承在卷，爰以宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段、第三百十條之二、第四百五十四條第二項，刑法第三百二十一條第一項第二、三款、第七十四條第一款、第九十三條第一項、第三十八條第一項第二款，判決如主文。
中華民國94年12月30日
刑事第三庭法官陳仁智上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀(應附繕本)。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國94年12月30日
書記官李佳惠附錄本判決論罪法條：
中華民國刑法第三百二十一條犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑：
一於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三攜帶兇器而犯之者。
四結夥三人以上而犯之者。
五乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。