臺灣南投地方法院民事簡易判決 109年度投簡字第471號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 莫兆鴻
訴訟代理人 黃逸哲 律師
被 告 陳永勝
陳炤智
上列當事人間撤銷遺產分割登記等事件，本院不經言詞辯論，判
決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、原告起訴主張：被告陳永勝積欠原告債務未清償，原告並取
得臺灣士林地方法院107年度司執字第47569號債權憑證在
案。被繼承人 陳肇榮 業已死亡，其全體繼承人並未辦理拋棄
繼承或限定繼承，並留有如附表所示之不動產，是被告陳永
勝為被繼承人陳肇榮之合法繼承人。原告於被告陳炤智就如
附表所示之不動產於民國103年10月6日以分割繼承為登記
原因辦理所有權移轉登記時，對被告陳永勝已有尚未清償完
畢之債權，且被告陳永勝無財產可清償債務，被告陳永勝所
為之無償行為使其陷於無資力而有害及原告之權利，原告自
得依民法第244條第1、4項之規定，提起本件訴訟等語。
並聲明：⒈被告間就如附表所示之不動產，於103年8月20
日所為遺產分割協議之債權行為，及於103年10月6日所為
移轉所有權登記之物權行為，均應予撤銷；⒉被告陳炤智應
將如附表所示之不動產，登記日期為103年10月6日之所有
權移轉登記予以塗銷。
二、原告之訴，有下列各款情形之一者，法院得不經言詞辯論，
逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先
命補正：一、當事人不適格或欠缺權利保護必要。二、依其
所訴之事實，在法律上顯無理由。民事訴訟法第249條第2
項定有明文。而所謂原告之訴，依其所訴之事實，在法律上
顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法律
上顯然不能獲得勝訴之判決者而言（最高法院62年台上字第
845號判例參照）。又債權人依民法第244條行使其撤銷權
，如僅請求撤銷債務人之行為，則應以行為當事人為被告，
即其行為為單獨行為時，應以債務人為被告，其行為為雙方
行為時，應以債務人及其相對人為被告，故其行為當事人有
數人時，必須一同被訴，否則應認其當事人之適格有欠缺（
最高法院28年渝上字第978號判例、91年度台上字第1725號
判決意旨參照）。再當事人之適格為權利保護要件之一，如
有當事人不適格之情事，即欠缺權利保護要件，法院即不得
對之為實體之裁判，且關於當事人適格與否，為法院應依職
權調查之事項，無論訴訟進行至如何之程度，應依職權隨時
調查之。
三、經查，本件陳肇榮之繼承人為被告陳永勝、陳炤智、訴外人
李陳笑 、 江陳早 、 陳麗娟 、 陳玉燕 等6人，且遺產分割協議
為上開人等一同簽訂等情，有本院依原告之聲請所調閱南投
縣南投地政事務109年12月10日投地一字第1090007835號函
暨所附分割繼承登記資料在卷可憑，依上開說明，原告如請
求撤銷繼承人間所為之遺產分割協議，自應以遺產分割協議
全體當事人為被告，當事人適格始無欠缺，且陳肇榮之遺產
除如附表所示之不動產外，尚有其餘動產及不動產，亦有上
開資料可參，本院於調得上開繼承登記資料後，業已通知原
告應於文到10日內依上揭繼承登記資料出具最新之準備書狀
（含特定當事人、確定撤銷標的），逾期如有不合法情形，
駁回原告之訴，並於109年12月22日合法送達原告，有本院
南投簡易庭送達證書1紙附卷可憑，惟原告迄今未為補正，
亦有收狀資料查詢清單、收文資料查詢證明各1紙在卷可佐
，原告既未以全體繼承人為被告、全部遺產為撤銷標的而提
起本件訴訟，其當事人之適格顯然有欠缺及在法律上顯無理
由，依民事訴訟法第249條第2項之規定，爰不經言詞辯論
，逕以判決駁回之。
四、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第2項、第78條，
判決如主文。
中華民國110年2月20日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官丁婉容
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）；並向本院繳足上訴裁判費
。
中華民國110年2月20日
書記官詹書瑋
附表：
┌──┬───┬──────────────────────────────┐
│編號│種類│財產所在或名稱│
├──┼───┼──────────────────────────────┤
│1│土地│南投縣○○鄉○○段○○○○號土地（權利範圍：1分之1）│
├──┼───┼──────────────────────────────┤
│2│土地│南投縣○○鄉○○段○○○○○○號土地（權利範圍：1分之1）│
└──┴───┴──────────────────────────────┘