臺灣屏東地方法院民事判決 107年度屏小字第83號
原 告 磊豐資產管理股份有限公司
法定代理人 張司政
訴訟代理人 林欣儀
被 告 東碁工程有限公司
法定代理人 胡錦樑
上列當事人間請求給付扣押款事件，本院於民國107年5月24日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬陸仟陸佰貳拾肆元，及自民國一零七
年四月七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴原係聲明請求被
告應給付原告新台幣（下同）90,330元及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，嗣於審理
中變更聲明為請求被告給付36,624元及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止按年息百分之5計算月之利息，核其性質係
為減縮應受判決事項之聲明，依前開規定，自屬適法。
二、原告主張：按訴外人 張裕鎮 積欠原告36,000元及自民國（下
同）94年12月6日起至清償日止，按年息百分之19.929計算
之利息，原告前持本院100年度屏小字第191號和解筆錄對
訴外人張裕鎮聲請強制執行，嗣因債權未受滿足而取得債憑
證。後原告聲請強制執行訴外人張裕鎮任職於被告公司之薪
資，並經本院以104年度司執字第44087號執行後，於105
年6月27日核發扣押移轉命令在案。依該移轉命令所示，張
裕鎮每月得由被告處支領之各項薪資債權之3分之1，應移
轉與原告，總計自105年6月起至同年12月止，依原告如附
表計算之得受償之債權金額，合計為36,624元。然原告數度
通知被告給付，被告均置之不理，為此，爰依強制執行法之
規定，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告36,624
元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5
計算之利息。
三、被告抗辯：訴外人張裕鎮雖有於被告公司投保勞保，惟被告
公司從未支付其薪資，投保只是為了幫張裕鎮辦工作證，另
關於被告的薪資資料，係為了報稅用的，張裕鎮實際並未領
取這麼多錢等語。並聲明：原告之訴駁回。
四、本件原告主張之事實，業據其提出與所述相符之本院104年
6月23日屏院勝民執荒字第104司執23662號債權憑證、本
院105年6月29日屏院進民執荒字第104司執44087號執行
命令、勞保局查詢系統等件為證（見本院卷第5至15頁）
。被告雖以前揭詞置辯，惟本院依職權調取張裕鎮105至10
7年度之財產所得明細以觀，張裕鎮於105年度確實由被告
公司領取240,000元之薪資（見本院卷第22至23頁），被告
雖抗辯此係為報稅之用而填載，並經證人張裕鎮到庭證稱：
（有無在被告公司工作？）是臨時的。（有無領薪水？）每
天做完領，不是每天都有做。（從什麼時候做到什麼時候？
）大概一個禮拜才去一次？（105年6月到105年12月是否
有每個月領薪水？）我是日領，不是每個月，這段時間比較
少，沒有每個月固定領薪水等語（見本院卷第37頁背面），
是依證人所述，其確實有於被告公司工作並領取薪水，則其
既有領取薪水，被告即負有依移轉命令移轉薪資予原告的義
務。再者，此所得明細既係由被告公司向政府機關予以申報
，其若主張此為不實之資料，將有使公務員登載不實之虞，
被告應無冒遭刑事追訴之虞而為此行為，是足認被告確有給
付張裕鎮如所得明細之薪資。另被告抗辯投保資料係為了幫
張裕鎮辦理工作證之用云云，惟張裕鎮確有於被告公司工作
，業如上述，則被告即有為張裕鎮投保的義務，而其為其投
保若係另有他用，其大可以基本薪資投保，所需繳納的保費
亦較少，其既以24,000元為其投保，顯認此應為張裕鎮的實
際薪資，是原告以24,000元計算張裕鎮的薪資，核屬有據。
從而原告主張被告應將張裕鎮自105年6月至同年12月之薪
資所得之3分之1依債權比例移轉予原告等語，即非無據。
從而，原告依強制執行法之規定，訴請被告給付原告36,624
元及自起訴狀繕本送達翌日即107年4月7日起至清償日止
，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為
被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告
假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（民事訴訟法
第436條之19），應由被告負擔（民事訴訟法第78條）。
中華民國107年5月31日
屏東簡易庭法官吳思怡
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有
違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日
內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審判裁判費。
中華民國107年5月31日
書記官鄭美雀
附表
┌──────┬────┬────────────────────┐
│日期│債權比例│計算式│
├──────┼────┼────────────────────┤
│105.6-105.12│65.4%│24,000元×1/3×65.4%×7個月=36,624元│
└──────┴────┴────────────────────┘